查一下这位教授的其他研究生的论文
随便看几篇
论文名称：从自身的叙事中探究“人本”－写个有人味的故事
摘要：
“我是谁”以及“生命意义”几千年以来人类苦苦追寻这命题，当一路往下探寻，最后都
将在自己的身上找到答案。
笔者透过书写自己身上27年的生命故事，从幼年时光、求学阶段、社会工作实习阶段的专
业探索到近两年正式进入助人领域工作，这一连串的历程，笔者不停地在回应“究竟我是
一个怎样的人？”。
论文名称：讨爱的人：“乖”的印记与转进
摘要：这是一个再一次观看自己生命的论文。
故事中书写了生命过去的经验对自己的影响以及家族的故事，也借由观看自己的肥身体来
和自己对话。这是一个练习爱人与被爱的论文，也是一个自我治疗的文本。
论文名称：褪去社工马甲

质化研究阿 没读过?

因为台湾的教育---缺乏独立思考跟反向思考的重要

也借由观看自己的肥身体来和自己对话XDD

这根本就不算做研究顶多只算提供研究材料而已

我是人？？我为什么是人？？我如果其实只是认知我是人？？

有点想睡了 我不知道该从哪里跟你们解释这种自我叙说

强调，不同系所不一样吼 不要把文组等同视之

抒情文大赏啊 年产这些废纸到底要干啥

学习成为一个咨商人：自我叙说研究 所以学咨商的都要走这种路线???

都去唸中文系啦 论文当写小说

自我叙说 废中之废

还有这根本不是文科的研究 这是社科的...然后看起来应该也不是咨商的...

看一楼就知道为何台湾人文思想研究无法在国际立足 唉

经济学也是社科啊 怎么差那么多

中文系的论文也不是这样写的

我又怎么了?

一楼开专栏来教育我们什么是社工硕的研究拉，要不然完全

看不出这种自我叙说的东西怎样贡献学术社群

无法理解 现在是说明的好机会

这个要从台湾早期的社会科学研究开始说起了 更准确的说国外很早就有这样子的研究了

法律的写法就不一样了

不过这种类型的研究 在学术界有一个很大的分歧

建议G大发一篇文 我想听

就是这种研究到底有没有所谓的"价值"主要分为两派的说法 其中之一就是认为社会科学研究就是要用科学方法 不管用统计还是其他的量化研究方法 总之你可以理解成 把研究理工的方法拿来研究人

自我叙事是质性研究的一环喔

当然 现在你看我这种说法 你也会觉得这种方法很奇怪吧?所以另外一派的人提出了"人家是人类欸~~~~~~~"类似这样

说真的，这样反而不好写，没有东西可以抄

不觉得自我叙事是单纯的量化/质化问题

他们主张 我本身就是验证我研究的工具 我自身的生命

为什么要借由其他的东西验证? 我就是证据。

但自我叙述能让其他人检验什么？自己说自己的话怎样贡献学术社群？

当然了 他们认为他们写的东西有办法验证的 那就是他们存在于此基本上这是两个不太一样的思路 也不是全部的质性研究都这样搞的

我比较担心其他人验证的时候它们回答:那我的经验耶

自我叙说的"主体"不是"个体"，而是叙说的情节化。

不过这东西就就又要扯到后现代的观点了

WHY~ 为什么你要去质疑其他人的认知呢?

你把东西放入学术社群就是要开放大家检验跟质疑

那是因为你训练背景造成你有这样的观点

Suc，我觉得我的叙事论文经的起检验耶XD

我承认我的训练背景是这样，但知识的积累证成这方法自我叙说拿什么来证成自己的方法？

而且我的叙说研究除了自己还访谈30几个人XD

后现代流派很多，但我所读过可以被称为后现代的

存在在那理的人 不就是证明了 要有人 才有叙说

我也知道像生命史那种什么都讲证据的研究 不过那又是另

我的默认是：学术社群追求知识的积累与修正所以能够促成共同的知识积累的修正的方法就得到证成如果今天是类似HERO说的，只是换种方式叙说那我能理解，反正其他人读懂了就能贡献学术社群

我觉得这个争议要放在台湾社会工作的知识该如何被累积

现在的问题是：我们知道了存在在那里的人如何贡献知识的累积？

文组的论文没有都像这样，而且大部分和这种的很不一样，原po有先看过社会组不同科系的论文内容吗？

叙说研究某种程度是在挑战以美国经验为主的实证主义

Suc 你谈的这些在硕士阶段的研究能力和掌握度来说有一定的难度和挑战 毕竟硕士研究很少会提到知识论更别说研究典范的思想转移了

一个不同的研究逻辑了 我真的快睡着了

本土的经验也OK，非实证也OK，但贡献必须讲清楚比方说德里达论证法律与正义的问题

我同意S大的说法，这是叙说研究社群接下来要努力的地方

它本身就是经历了典范转移 就是不同的东西了 这样比有问题

他也要说出为什么解构是一种有价值的研究方法不会有人说德里达美国经验的实证主义吧XD

这东西能从很多面像开始讲 我们先从学术价值是什么开始

一楼，快去睡觉，明天打一篇啊，蹲你说的好感到兴趣

好吧真的晚了，大家各自去读文献找答案吧XD

1.一个东西弄出来 那东西能够推估到很多人

两位明天各回一篇拉XD 我好想看你们完整的论述 XD

2.很多人的东西整理(或用统计方法分析)出来 能够形成一套规律(或法则或其他的东西)

不然转去西哲版阿，这里这么乱XD

这些都是知识的形式然而 这有个问题 就是当本身会变动的情况下 这些东西

不然社会学版也可以～

还依然有价值吗? 这也是社会科学最被挑战的一点

会变动的东西可以有价值，也不必然要是规律他可以是某种历史条件下的产物但由于我们的叙述必定有选择的，我们终究要说明选择的理由Max Weber的方法论也不主张自然科学式的法则但他论证了我们如何从变动的历史中提取想要的资讯以及这种方法论对我们的意义是什么但自我叙述要提取的资讯是什么？他如何对作者以外的的人产生意义？

这种也敢叫"质化"研究?

google查Narrative Analysis看看吧没看过这篇论文，不知道品值如何，单看题目应该是叙事研究用自然科学的方式去理解社会科学研究，本来就有问题品质

没有学术贡献=.=屁就是屁 谁会去读这些东西

你去看艺术类硕士论文，有些题目根本超像电影名称

论文没有价值 题目就没有意义 这指导教授没说吗?价值是什么?产业利用性在哪?还是拿学长姐过来抄一抄?连文献也少得可怜 这就完全违反质化研究的考证跟严谨这种论文品质说真的 跟学士论文差多少?价值何在?

看些不懂质化研究的理组白痴在秀下限满可悲的

我文组喔 呵呵 文组论文也有严谨和有贡献的 这种...

喜欢量化去看经研的论文啊 用一堆数学堆砌出来的__

最好是看abstract可以看出论文品质啦我有认识人硕士论文做最佳化，被教授说数字不好看就回实验室开Excel 直接改数字的

去翻清代绿营研究，什么叫文组最操历史系