[新闻] 餐厅卖“重组肉”挨告 不算诈欺不起诉

楼主: ClubT (小喬)   2015-10-12 16:21:12
1.媒体来源:自由
2.完整新闻标题:餐厅卖“重组肉”挨告 不算诈欺不起诉
3.完整新闻内文:
新北市淡水一间火锅店,日前被一名万姓男子指控“梅花猪肉片”是重组肉,愤而报警
处理,控告餐厅负责人诈欺并求偿新台币3680元,但最后地检署及地方法院认定,餐厅
提供重组肉不构成诈欺,刑、民事均判万男败诉。
根据《苹果日报》报导,该餐厅进货肉片品名为“调理组合肉卷”,新北市政府卫生局
曾要求改正,应公告标示为“重组”肉品;检方调查后发现,该肉品确实是猪肉,
仅漏未标示肉品型态,尚不构成诈欺,因此在刑事部分不起诉。
民事部分,士林地院表示,猪肉虽是重组肉,但店家消费一次368元能吃到饱,认为
不算“坑人”,判定餐厅免赔。
4.完整新闻连结:http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1472616
5.备注:只能说,不愧是□□。
作者: jma306 (甲贺稻修伯)   2014-10-12 16:21:00
科学怪人表示欣慰
作者: cake10414 (Peter)   2014-10-12 16:21:00
368 想吃多好
作者: linfon00 (笨蛋)   2014-10-12 16:21:00
台湾的法官啊 唉 脑袋还停留在上个世纪
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫)   2014-10-12 16:21:00
368吃到饱成本多少??
作者: urdie (凵尺口工巳)   2014-10-12 16:21:00
这找判决书就会有详细文了
作者: nocallmom (有这东西?)   2015-10-12 16:22:00
水噢 重组肉合法 而且还不用表示 潮爽 der
作者: coolda (cool)   2015-10-12 16:22:00
这些都算标示不清? 呵呵
作者: blackone979 (歐派は俺の嫁)   2015-10-12 16:22:00
去火锅店吵这个 摆明想坑钱吧
作者: wotupset (wotupset)   2015-10-12 16:22:00
368你以为能吃到松版猪喔 笑死ww
作者: meredith001 (ああああ ̄▽ ̄)   2015-10-12 16:23:00
吃368有给你重组肉就不错了还嫌咧
作者: kininan (奇尼)   2015-10-12 16:23:00
http://goo.gl/1zukf1 那大饭店可以告吗?
作者: skywalkerx97 (我爱大奶妹)   2015-10-12 16:23:00
不起诉关法官鸟事
作者: dnek (哪啊哪啊的合气道)   2015-10-12 16:23:00
都要求公告标示还不做还不算诈欺
作者: charlotte537 (夏洛特)   2015-10-12 16:23:00
二十道工法 不感激吗
作者: Abalamindo (公馆手枪营营长)   2015-10-12 16:23:00
穷鬼有得吃就不错了 想吃好肉就付3680啊
作者: GFDS (on diet)   2015-10-12 16:24:00
本来就常见了
作者: jonas736 (不过就是个阿宅工程师)   2015-10-12 16:24:00
价钱也要算进去? 所以今天一客3000的组合肉才违法??
作者: linceass (ギリギリ爱 ~キリキリ舞~)   2015-10-12 16:24:00
恐龙
作者: jonas736 (不过就是个阿宅工程师)   2015-10-12 16:25:00
368不能是松板猪?? 价值是人定的....
作者: kfactor (三奈见)   2015-10-12 16:26:00
重组肉就重组肉
作者: b2202761 (岚水滴)   2015-10-12 16:26:00
检察官有权不起诉 就像有新闻快饿死的人偷东西吃检察官也有不起诉的案例ㄧ堆
作者: YMSH205 (^^)   2015-10-12 16:28:00
这和法官有什么关系拉XDDDDDDD
作者: blackone979 (歐派は俺の嫁)   2015-10-12 16:29:00
包装没有标示重组肉跟诈欺是完全两回事 你去餐厅吃饭会要店家拿包装给你看?
作者: bj45566   2015-10-12 16:30:00
因为刑事不起诉但民事地院也免赔啊... 不过个人认为 368
作者: blackone979 (歐派は俺の嫁)   2015-10-12 16:31:00
没按照法规标示是一回事 要罚也不是用诈欺罚
作者: bj45566   2015-10-12 16:31:00
在淡水吃到饱却还认为能吃到非重组肉的会不会太天真惹...
作者: ccas (昆蟲不一定會飛)   2015-10-12 16:31:00
368确实吃不到高级肉,但是没标示没有处罚……
作者: blackone979 (歐派は俺の嫁)   2015-10-12 16:32:00
他卖你猪肉片 实际上也是给你猪肉片 只不过是重组的这条新闻只是说不构成诈欺 有说没标示没处罚?
作者: bj45566   2015-10-12 16:33:00
楼上没标示 368 吃到饱个人认为合理,若有标示"非重组肉"却造假才该民事赔偿吧... 毕竟店开在淡水耶,哪这么好事
作者: blackone979 (歐派は俺の嫁)   2015-10-12 16:35:00
法规上规定的应标示是在肉品包装上 不是规定要标给客人看 不然谁去找哪家吃到饱有标我家是重组肉好了
作者: bj45566   2015-10-12 16:39:00
我是法律门外汉,但如果只违反卫生局规定应该打行政庭...民事庭最有名的金句不是:"举证之所在败诉之所在"吗? @@
作者: rinatwo (无)   2015-10-12 16:43:00
打行政庭.... 是出来反串的吗...
作者: chimeptt (棉里藏针)   2015-10-12 16:47:00
3楼在共三小 连起不起诉是检察官决定 都不知道吗
作者: bj45566   2015-10-12 16:52:00
我说我是法律门外汉啊~ 不负言责 XDDD
作者: aniki66 (小市民)   2015-10-12 16:53:00
没告知 重组油 也不算是诈欺阿
作者: bj45566   2015-10-12 16:54:00
顺便请教一下若卫生署规定该标重组肉店家没标怎么救济?因为事主民刑庭都救济失败(败诉+不起诉)... @@
作者: iam0718 (999)   2015-10-12 16:57:00
368要吃和牛吗
作者: rinatwo (无)   2015-10-12 16:57:00
12月新法才有规定 没标示要开罚3至300万就算未来有开罚 你无法举证你受到的损害 还是没门他开罚也是缴到国库 你自己也还是只能走民事跟劳基法类似  雇主违法要开罚 员工要讨也要打民事法条赋予行政机关只有开罚的权利 无权要业者赔偿你们之间利益的纷纷扰扰 仍旧要回归民法的范畴
作者: bj45566   2015-10-12 17:04:00
谢谢说明~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com