楼主:
ClubT (å°å–¬)
2015-10-12 16:21:121.媒体来源:自由
2.完整新闻标题:餐厅卖“重组肉”挨告 不算诈欺不起诉
3.完整新闻内文:
新北市淡水一间火锅店，日前被一名万姓男子指控“梅花猪肉片”是重组肉，愤而报警
处理，控告餐厅负责人诈欺并求偿新台币3680元，但最后地检署及地方法院认定，餐厅
提供重组肉不构成诈欺，刑、民事均判万男败诉。
根据《苹果日报》报导，该餐厅进货肉片品名为“调理组合肉卷”，新北市政府卫生局
曾要求改正，应公告标示为“重组”肉品；检方调查后发现，该肉品确实是猪肉，
仅漏未标示肉品型态，尚不构成诈欺，因此在刑事部分不起诉。
民事部分，士林地院表示，猪肉虽是重组肉，但店家消费一次368元能吃到饱，认为
不算“坑人”，判定餐厅免赔。
4.完整新闻连结:http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1472616
5.备注:只能说，不愧是□□。
作者:
jma306 (甲贺稻修伯)
2014-10-12 16:21:00科学怪人表示欣慰
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2014-10-12 16:21:00
368吃到饱成本多少??
作者:
urdie (凵尺口工巳)
2014-10-12 16:21:00这找判决书就会有详细文了
作者:
coolda (cool)
2015-10-12 16:22:00这些都算标示不清? 呵呵
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2015-10-12 16:22:00去火锅店吵这个 摆明想坑钱吧
作者:
wotupset (wotupset)
2015-10-12 16:22:00368你以为能吃到松版猪喔 笑死ww
作者:
kininan (奇尼)
2015-10-12 16:23:00作者:
dnek (哪啊哪啊的合气道)
2015-10-12 16:23:00都要求公告标示还不做还不算诈欺
作者:
GFDS (on diet)
2015-10-12 16:24:00本来就常见了
作者:
jonas736 (不过就是个阿宅工程师)
2015-10-12 16:24:00价钱也要算进去? 所以今天一客3000的组合肉才违法??
作者:
linceass (ギリギリ爱 ~キリキリ舞~)
2015-10-12 16:24:00恐龙
作者:
jonas736 (不过就是个阿宅工程师)
2015-10-12 16:25:00368不能是松板猪?? 价值是人定的....
作者:
kfactor (三奈见)
2015-10-12 16:26:00重组肉就重组肉
作者: b2202761 (岚水滴) 2015-10-12 16:26:00
检察官有权不起诉 就像有新闻快饿死的人偷东西吃检察官也有不起诉的案例ㄧ堆
作者:
YMSH205 (^^)
2015-10-12 16:28:00这和法官有什么关系拉XDDDDDDD
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2015-10-12 16:29:00包装没有标示重组肉跟诈欺是完全两回事 你去餐厅吃饭会要店家拿包装给你看？
作者: bj45566 2015-10-12 16:30:00
因为刑事不起诉但民事地院也免赔啊... 不过个人认为 368
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2015-10-12 16:31:00没按照法规标示是一回事 要罚也不是用诈欺罚
作者: bj45566 2015-10-12 16:31:00
在淡水吃到饱却还认为能吃到非重组肉的会不会太天真惹...
作者:
ccas (昆蟲ä¸ä¸€å®šæœƒé£›)
2015-10-12 16:31:00368确实吃不到高级肉，但是没标示没有处罚……
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2015-10-12 16:32:00他卖你猪肉片 实际上也是给你猪肉片 只不过是重组的这条新闻只是说不构成诈欺 有说没标示没处罚？
作者: bj45566 2015-10-12 16:33:00
楼上没标示 368 吃到饱个人认为合理，若有标示"非重组肉"却造假才该民事赔偿吧... 毕竟店开在淡水耶，哪这么好事
作者:
blackone979 (ææ´¾ã¯ä¿ºã®å«)
2015-10-12 16:35:00法规上规定的应标示是在肉品包装上 不是规定要标给客人看 不然谁去找哪家吃到饱有标我家是重组肉好了
作者: bj45566 2015-10-12 16:39:00
我是法律门外汉，但如果只违反卫生局规定应该打行政庭...民事庭最有名的金句不是："举证之所在败诉之所在"吗？ @@
作者:
rinatwo (无)
2015-10-12 16:43:00打行政庭.... 是出来反串的吗...
作者: bj45566 2015-10-12 16:52:00
我说我是法律门外汉啊～ 不负言责 XDDD
作者:
aniki66 (小市民)
2015-10-12 16:53:00没告知 重组油 也不算是诈欺阿
作者: bj45566 2015-10-12 16:54:00
顺便请教一下若卫生署规定该标重组肉店家没标怎么救济？因为事主民刑庭都救济失败（败诉＋不起诉）... @@
作者:
iam0718 (999)
2015-10-12 16:57:00368要吃和牛吗
作者:
rinatwo (无)
2015-10-12 16:57:0012月新法才有规定 没标示要开罚3至300万就算未来有开罚 你无法举证你受到的损害 还是没门他开罚也是缴到国库 你自己也还是只能走民事跟劳基法类似 雇主违法要开罚 员工要讨也要打民事法条赋予行政机关只有开罚的权利 无权要业者赔偿你们之间利益的纷纷扰扰 仍旧要回归民法的范畴
作者: bj45566 2015-10-12 17:04:00
谢谢说明～