※ 引述《pcappuccino (cappuccino)》之铭言：
: 冯光远说:创意不需要很多钱
: 沈玉琳说:我跟宪哥谈创意,只需要桌上一杯茶
: 就可以谈很多创意
: 但是执行创意需要很多钱
: 这点我在业界完完全全的认同沈玉琳所讲的
: 要实现创意所丢的钱真的是无底洞,而且还不一定有成效
: 补一个卦:
: 我曾经找过冯光远帮我写文案
: 他的收费不合理,是我见过最扯的,之后再也没找过他写文案了。
: 故事是这样,几年前我有一个新的包装要上市,
: 找了一个很棒的平面设计师,但是为了求完美
: 所以也要去找一个很会写文案的人,
: 因缘际会就找到了对我的趴数来说是大前辈的冯光远。(因为我根本不是个咖)
: 在第一次见面前,他请我跟设计师去他家吃饭,他煮饭给我们吃
: 我们大部份的时间都在聊业内的事,
: 没聊到什么政治(设计师有跟我说千万不要提到政治,尤其是马跟金)
: 聊著聊著,饭局就结束了,设计师又跟我提醒,
: 一定要一直催稿,因为不催的话,一定会delay很久,所以在结稿前,
: 我就每天狂call:冯老师,拜托你一定要给我文案,不然我会很惨之类的...
: 所以搞并没有拖很久就顺利了完成一个设计案。
: 最后我问说,请问这个稿费怎么算
: 冯说:不用了啦!就当做作个朋友就好了啦....
: 所以我不但去他家白吃白喝,还要到了一个免费的文案XD
: 这应该就是他所表达的,创意不需要很多钱吧!
: 结果这个设计案出奇的成功,让我赚了大钱,
: 再过没几年,搞不好我以后上电视的通告费会比冯老师还高
: 我之后就没有再请冯光远帮忙了,因为人情债真的最贵!
这篇原文有卦有推
然后小鲁我真的不太懂嘴砲赢了就是正义这件事
他们那天只是要讲清楚说明白
冯搬宪法出来讲是真的很好笑
但宪哥不想站在相同角度跟他打，站在社会影响力和社会责任跟他讲
.........然后冯就跳下去跟他讲了
这两人讲事情的角度是真的不太一样
但怎么不说宪逃避冯的观点自己开新的战场
简单来说冯一开始只想跟他讲消极的法律责任
(可能是更生人怕被告啦)
吴不想跟你讲法律责任，跟你讲比较有高度的社会责任
冯还陪吴讲，吴却也没回应冯的法律问题
陪你讨论你提的问题叫输，逃避我问的问题叫赢?
输赢这件事很奇怪，台湾社会弥漫着一种
现金社会本来就是有钱的叫赢，有权的叫赢，有气势的叫赢
所以国民党现在还是赢家，魏家现在还是赢家
明年116之后国民党0席还是赢家，算党产还是赢
所以一般民众之于这个经济体系永远是输家
输赢自在心中，照这篇原PO的故事来说，如果收的钱少就赢，那冯是赢了，当天录影冯也
算赢
我也觉得这个系列文的标题问很烂
可以问"谁的口才好?"
可以问"谁收的钱多?"
可以问"谁最爱中国?"
偏偏要问"谁赢"
怎么不问"谁最爱内地?"
每个人的价值观都不一样，更何况这两人不同领域、不同背景、不同目的，问谁赢真的很
没意义
因为输赢自在人心
不过我确定的是
如果以曝光率来说，冯绝对是大胜，大多人会因为看吴去看冯，不会为了看冯去看吴
光看八卦版的讨论度就知道
论选票的话，除非吴去登记，不然这场节目对于冯的选票效率绝对不只台币8080还有口才
霸凌霸凌