欧洲古图为证:钓鱼台自古不属于中国
Yahoo奇摩 民报
关于钓鱼台的主权问题，相关史料又有新发现。日本长期研究钓鱼台古史的长崎纯心大学
副教授石井望，最近发表一篇学术文章〈千百张无下文，且看德最早地图：钓鱼台已归琉
球〉，提到早在1787年，法国的航海家拉彼鲁兹（La P廨ouse）即到达钓鱼台，并认为该
岛属于琉球。之后德国人、英国人所绘的世界地图集，也将钓鱼台明确画入琉球版图，与
中国不相隶属。
关于钓鱼台主权的历史研究，一般多从东亚各国（中国、日本、琉球）的文献来探讨。其
实16世纪以后，世界进入大航海时代，欧洲人的船只也在东亚航线上络绎于途。欧洲人把
航线和沿途岛屿摸熟了，自然会做详细的记录。因此欧洲的相关文献，对钓鱼台自古以来
的归属问题，具有极大的参考价值。
石井望撰写该文的动机之一，是因为今年3月，日本外务省网页刊登1969年中国所绘的尖
阁群岛地图，引发中国抗议。该图取自《中华人民共和国分省地图》，由中国“国家测绘
总局”出版。其中钓鱼台并没有被明确划入中国的领土范围内，而且还被标示为“尖阁群
岛”及“鱼钓岛”；这似乎间接承认，钓鱼台是日本的领土。
日本外务省刊登这篇网页后，中国外交部发言人洪磊随即扬言：“可以找出一百张、甚至
一千张明确标示钓鱼岛属于中国的地图。”石井望研究钓鱼台历史多年，看过许多关于钓
鱼台的地图，知道这“千百张”（如果有的话）都会是什么样的图，想等中国拿出来，再
展开论战。等了半年，中国方面迟迟没下文。于是他将自己的若干研究成果，写了这篇文
章，运用欧洲的古地图，再度阐明：钓鱼台自古以来就不属于中国。
石井望提到，1751年，法国宋君荣神父（Gaubil）将中文的《琉球志》译成法文，从北京
寄往巴黎。该书首度出现明确的钓鱼台地理资讯，此后欧洲人才知道有这么一处地方，并
命名为Tiao-yu-su（钓鱼屿）。
1787年，法国航海家拉彼鲁兹首度到达钓鱼台，除探勘和测绘岛形之外，也在他的著名游
记《拉彼鲁兹航海录》（Voyage de La P廨ouse）提到：“福尔摩沙之东所有岛屿的首府
是大琉球。”当他离开钓鱼台时，又写道：“现在离开琉球群岛。”这两段文字，首次明
确说明钓鱼台是属于当时的琉球国。而拉彼鲁兹这个说法，则是总结之前200年欧洲人在
东亚航线的航行经验，加上他的亲身经历，才有此说。
拉彼鲁兹的航海录发表后，造成很大回响。1804年，德国制图大师施蒂勒（Stieler）采
用拉彼鲁兹的探勘成果，在他所绘的世界图册中，将钓鱼台（Ta-yo-uei）划归琉球框线
中，并与琉球同色（图一）。这是东亚地图的首例，也是由石井望首度提出的重大论证。
图一：取自Charte von China，いしゐのぞむ藏，石井望提供
到了1868年（明治维新开始之年），施蒂勒新版的世界图册，首次在钓鱼台（标示为Tiao
su）西侧划一条界线，把它跟台湾（当时属于中国）划开，也是明确归入琉球
图二：取自いしゐのぞむ著《尖阁反驳マニュアル百题》，原版藏东京大学
，石井望提供
钓鱼台归属琉球，不只德国人的地图这么画，连英国人的地图也一样。1887年，英国人史
丹福氏（Stanford）在他所绘制的世界地理图册中，也在钓鱼台（Tia-yu-su）西侧划一
条界线（图三）。可见“钓鱼台属于琉球，而不属于中国”，德、法、英所见皆同，恐怕
是欧洲学界的共识吧。
图三：取自Stanford's London atlas of Universal Geography，澳洲国家图书
馆藏，石井望提供
三张古地图，加上拉彼鲁兹的航海录，都是“钓鱼台自古不属于中国”的铁证。当然
，这个论证对台湾（中华民国）并没有好处，反而减弱台湾（中华民国）对钓鱼台主权的
发言权。然而姑不论钓鱼台的主权争议，现在根本就是日本和中华人民共和国之争，台湾
早被晾在一边；就历史来看，也必须根据史实，提出令人折服的论证。这一点，中国当局
和台湾统派显然屈居下风。
https://goo.gl/uQYXgk
备注:只要有纸，支那要做几千万张现代古地图都没问题