好像没在八卦版回过文 手好抖
最近一年刚好在研究一些跟农地相关的议题
不专业的回答
: 推 Ruminative: 要粮食安全就请政府用建地价格收购农地啊，凭什么牺牲 09/09 00:13
: → Ruminative: 农民权益。 09/09 00:13
: → Ruminative: 你要维持粮食自给率，那就出高价来买农民手中的米啊 09/09 00:31
: → Ruminative: 出的价钱要跟农地改成建地，盖房子出租的价钱一格喔 09/09 00:32
: → Ruminative: 这样米价大概要涨个10倍吧 09/09 00:32
: → Ruminative: 不然你只是把粮食自给率的成本，推到农民身上而已。 09/09 00:33
: → Ruminative: 你先解释为什么粮食自给率的成本要由农民来负担再说吧 09/09 00:35
粮食自给率的重要性大家说过了 就不说了
而"粮食自给率的成本"的问题应该要先回到"为什么农地价格跟务农的收入不成比例"
农地的隐藏价格
来 回顾一下小时候学的竞租理论
地租由市场机制所决定之情况下，地租与距离关系呈现一条向下倾斜之曲线
而农地在竞租理论里面 收益较低 无法负担市中心的地租 所以也就比较外围
Capozza and Helsley（1989）将随着都市发展向外扩张而逐渐转为都市土地的“都市边
缘农地”定义为：“土地依然进行农业使用，但是其在交易价格上隐含了转用可能拥有的
价值。”致使都市周围农地价格包含了：农地租金及未来区位增值之价格。
在这种因素的驱使下，有转用机会(靠近都市)的农地很容易走向非农业使用。
R大所指的粮食自给率的成本是因为这种情况的预期上涨价格
也因此不给转用，农地价格下跌
我反对这种形式的农地价格，真正想务农的人要负担这种预期价格才能务农，合理吗?
: → Ruminative: 最好是农地只能种田啦，你当土地重划这东西不存在吗？ 09/09 00:38
: → Ruminative: 最好台湾从来没有农地被重划成工业区和建地啦 09/09 00:38
: → Ruminative: 难道农民命比较贱吗？人家的地可以盖豪宅，我家的地就 09/09 00:47
: → Ruminative: 叫政府出来用建地价格收购农地，之后你要如何维持是你 09/09 00:56
: → Ruminative: 家的事。 09/09 00:57
而关于土地使用的问题就要谈到法律层面啦
农地只能种田吗?
都市计画法台湾省施行细则 第29条
农业区为保持农业生产而划定，除保持农业生产外，仅得申请兴建农舍、农业产销必要设
施、休闲农业设施及农村再生相关公共设施。
非都市土地也有另外的一般农业区跟特定农业区规范
但农业生产外的各种使用，都是为了让"务农的农民"方便在这块土地上生活
绝对不是要提供有钱人避世的私人度假别墅
除了法令提到的少数设施可以依法设置 农地就是只能种田!!哼!
*[1;32m那你当初干嘛把我的地划成农地*[m
农地就像保护区 国家公园 湿地 林地 等等使用
他们都非常敏感，因为一旦受到污染就无法回复到原有的生态、生产功能
有价值的农地理当划成农业使用，用法律保护
我想变更使用 不让我变更 是瞧不起我逆?
受到限制使用的土地取得成本通常也就比较低，反之亦然
所以当初取得土地成本较低本身就不公平了，再要求要一样的权利当然也不合理
农地相关的各种重划立法精神不外乎:使畸零的农地方正、增加必要的公共设施
而工厂合法化则是因为受到污染的农地也无法回到农业使用，为方便后续管理
因此要求违章工厂符合消防、环保、水利等规范才能合法化
但不可否认这些法令立意良善却 也被拿来当成破坏农地的旁门左道 还有改善的空间
综上所述 绝对不是大家的农地都一样可以任意透过重划或合法化变更土地使用
另外 都市计画土地使用分区 是公共设施、交通系统容量设计的依据
所以违反容积率(包含容积奖励)、违反使用分区 都有可能导致附近地区的生活品质下降
邻居的违法使用就是损害自身权益 用力检举!!
可是 可是 农民的生活很苦耶 坏坏QQ
农业靠天吃饭 所以也推出各式各样的农业补助 农灾损失的给付 老农津贴等等
近年有 生态系统服务支付（Payment For Ecosystem Services） 的想法出现
生态系统服务简单来说 就是提供粮食安全、净化空气、景观等等的农地外部效益
所以生态系统服务支付的概念就是将这样的外部效益内部化
将农地所提供的服务计价(排除废耕、休耕)
由共享环境价值的全民支付 给予农民服务的收入
这种方案已经有其他国家推行，但台湾还没有啦 -..-
虽然这些补偿不会让农民跟盖新光三越一样赚钱 但一定是个正面的农地保护措施
但是所有的法令如果没有有效的执法，都会失去保护的意义
现况各种违建还是随处可见啊啊啊
不专业分享 内容有误欢迎指正 XD