※ 引述《howardcb (不买最省!)》之铭言：
: 维基百科
: １）不成文宪法的一种形态，其中政府的基本准则是采取习惯、习俗、判决先例
: 和各式各样的规章和法律行为的形式。
: 从中国带过来的旧法统，正是桎梏台湾发展的首恶，造成国家意识分裂
: 无法凝聚国人向心力，很多东西都太落伍了，包括废除盲肠监察、考试院
: 台湾省虚级化、主权范围包括秋海棠，很多都是与事实相违的。
: ２）碍于重新制宪太过敏感，为何不干脆改成柔性宪法，无字天书的宪法，
: 依习惯与习俗所演化的法律条文来体现，不需要把虚无的疆域写进去，
: 对中国来说也没有直接挑明台独，这么多好处，why not?
你好我好大家好，小妹键盘法律系肥宅です。
^.<
以下叙述若有错误，敬请指教，感恩～～
宪法依据不同的观点会产生不同类型的宪法，而大大您所提及的内容我想大概是：
１）成文宪法ｖ.ｓ.不成文宪法
２）刚性宪法ｖ.ｓ.柔性宪法
１）成文宪法ｖ.ｓ.不成文宪法
＊区分标准：是否有一个名为宪法的独立法典
＊成文宪法：宪法之内容规定在一部独立之法典中，称为成文宪法。
例如：中华民国宪法、美国宪法
＊不成文宪法：宪法之内容散见于各单行法规、习惯及判例之中，而无单一独立法典
者。
例如：英国宪法（严格来说英国没有宪法法典，他们的宪法是由大宪
章等法规组织而成）
＊Ｑ：改成不成文宪法之后，就没有中华民国宪法了不是吗？
Ａ：这样的解法并不精确，当然还是有可能有中华民国宪法，但不是一部成文法典
，而是由数个法规组成，但这些个法规都不叫宪法。
就像是英国您不会说他没有宪法，但他是没有成文宪法。
２）刚性宪法ｖ.ｓ.柔性宪法
＊区分标准：依宪法之修改难易作区分
＊刚性宪法：宪法之修改机关亦于普通法律，或者修改程序较普通法律困难。一般来说
成文宪法的国家宪法修正都比法律困难。
例如：中华民国宪法
＊柔性宪法：宪法之修改机关及修改程序与普通法律相同。一般来说不成文宪法者较多
是柔性宪法。
＊我国修宪程序：依据中华民国宪法增修条文第一条及第十二条
１／４全体立委提议 →３／４全体立委出席→ ３／４出席委员
决议→提出宪法修正案
１１３＊１／４＝２９ １１３＊３／４＝８５ ８５＊３／４＝６４（人）
宪法修正案公告半年→自由地区选举人投票复决→有效同意票过选举人
总额半数→宪法修正案通过
所以我国是刚性宪法。
＊至于领土问题：
˙中华民国宪法并没有直接言明中华民国领土在哪里，而是采取概括方式立宪。
中华民国宪法第四条：“中华民国领土，依其固有之疆域，非经国民大会之决议，不得
变更之。” （国民大会议决部分被宪法增修条文第四条第五
项冻结）
˙那有可能利用修宪程序把中华民国领土限制在台澎金马吗？
中华民国宪法增修条文第四条第五项：“中华民国领土，依其固有疆域，非经全体立法
委员四分之一之提议，全体立法委员四分之三
之出席，及出席委员四分之三之决议，提出领
土变更案，并于公告半年后，经中华民国自由
地区选举人投票复决，有效同意票过选举人总
额之半数，不得变更之。”
程序是：１／４全体立委提议 →３／４全体立委出席 →３／４出席委员决议
→提出领土变更案
１１３＊１／４＝２９ １１３＊３／４＝８５ ８５＊３／４＝６４（人）
领土变更公告半年→自由地区选举人投票复决→有效同意票过选举人总额半数
→领土变更通过
也就是透过修宪的程序把中华民国领土，由概括（自肥）方式改成列举方式。
但是因为现在立院多数由国民党掌握，且变更门槛颇高（超级无敌高），支持领土变更
的立委必须占全体１１３席立委的８５席同意出席，且议决支持人数也需６４席，所以
透过这种修宪方式变更领土其实成功机会不大。
˙所以现在开始有重新制宪的声音，透过重新制宪的方式重新制定一部属于台湾－我们自
己的宪法，这或许是根本解决台湾与中华民国宪法之先矛盾的最好方式，摆脱立法院的
对于修改宪法甚至是领土变更案的束缚，而全权由人民主导。
以上是我的观察喇～～
(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o)))