人渣文本终于公开点出这些统派被人唾弃的真正原因:"对这块土地与其文化历史没有情感"
一个人如果对其长久生活的土地与其文化历史没有任何感情只视为"旅馆"
自然不可能真心捍卫之
台湾对于统独与其背后本省/外省文化形成的背景与问题已经视而不见太久了
既然KMT想摊牌,那就一次摊牌到底吧
http://opinion.udn.com/opinion/story/6085/1096840
“首都南京论”挑动的敏感神经
2015-08-04 04:00:00
图／联合报系资料照片
分享
课纲微调的推手王晓波，日前在电视节目主张中华民国的首都在南京。此言立刻引发同场
名嘴的讥嘲，相关单位也立刻出面打脸，表示政府目前并未有此主张。
前几年教育部的确曾“误发”公文指称我国首都在南京，引起舆论痛批后，已紧急做了厘
清，说是一场“误会”。因此王老先生的看法，不只和时代脱节，也和政府当前态度不一
。
“首都南京论”除了有种荒谬的搞笑感，也带有一丝忧愁与忿怨。这问题触及台湾统独争
议中最隐而未显，却又非常关键的部份，我们可以从中看出统派势力在台湾节节败退的重
要原因。
首先，“首都南京论”传达出一种“无知感”。以王晓波为首的微调课纲派，一直强调其
行动合法合宪。但是这波的调整到底是合什么法，又合了什么宪，他们从没讲清楚过。
这主要是因为其并非法学专家，只是用“常识”去推敲立论，而其“常识”，又多基于旧
日的党国宣传教育。之所以到了民国一百零四年还有“首都南京论”，大概是因为昔日国
立编译馆老课本说首都在南京，王晓波就“以为”政府有相关法律规定。
但现行法律根本没有相关规定，“首都南京论”又自认合法，当然就显得相对“无知”，
这无知一方面指向其对于现状的无知，另一方面又指向对于法律的无知。
再者，“首都南京论”传达出一种“迂腐感”。
中华人民共和国和其人民，当然不会承认你的首都在南京，在他们的史观中，在南京的中
华民国1949年就灭掉了。还帮你立个碑记念。
而在台湾的中华民国，也进入一种近似台独的阶段，在概念与法理上把自身定义在海岛的
范围之内，和对岸想法形成一种巧妙的契合。
而“首都南京论”者的背后思想，则是一个“想像的中华民国”，这是国民党败退来台湾
后长期抱持的“光复大陆”基调所催生的概念驾构。即便人事全非，他们还是在统治过程
中强调这种想像，但这基调在1990年代被彻底放弃，原因很简单，因为偏离事实，对于真
正的生活无益。
都已经放弃快二十年的东西，还挖出来主张、宣扬，当然会让人觉得“迂腐”。
第三个问题，就是多数台湾人认为“首都南京论者”有种“不可信赖感”，难以确信他们
会维系台湾主体的利益。
若你追问统派：“如果台湾和中国统一，你认为应该定都在台湾吗？”他们该怎么回答？
会怎么回答？
统一后，依中国的经济磁吸力道，台湾社群很可能成为中国的边陲。而台湾人已经拥有以
自身为中心的国家，多数台湾人也自认比多数中国人来得“优越”，自然难以接受这种边
陲化。
首都南京论就会刺激这种“台湾边陲化”想像。因为现在首都就是在台湾，如果“统派”
认为首都不该在台湾，就代表他们心中已经先将台湾边陲化了，这就很难说服台湾人相信
他们。
最后，是首都南京论者让台湾人觉得有种疏离感。
在论述统独时，统派一直给人某种“随时要跑掉”的感觉，对于台湾并没有终极关怀。因
此到现在还坚持“首都南京论”，不免让人推敲“他们想要走”，“并不会认真看待台湾
。”
这自然会重创统派的民意支持度。你把其他人的“家”、“生活的重心”，当成是“旅馆
”、“难民营”、“暂厝”，这当然会产生“他者”的疏离感。
以上四点，就是从王晓波发言所带出的统派困境。这些困境都是“统派”在台湾之所以越
来越衰微的关键。
当台湾人脱离前述“想像的中华民国”，开始把关怀重心放在本土，珍视仅有的一切时，
“统派”的“台湾不够好，中国更好”的论述，当然就会激怒更多的台湾人。
王晓波的“首都南京论”，一方面让他本人显得陈旧、搞笑，是个远古时代的活化石，但
另一方面也突显当多数台湾人“想像”自身是拥有共同生命经历与利益的社群时，某些“
统派”并不做此想，他们对于人生目标规划，可能包括远离、甚至放弃台湾。
这就会引起集体的忿怨，并让统派的主张失去说服力。
所以，当统派不满的表达“台湾人都被倭奴教育毒化”的同时，不妨想一想，假设真有另
一种意识形态的教育，而且本质是不好的，那为何他们能够成功，而统派宣传的失败了？
是代言人太差？行销部门帮倒忙？教学内容不合理？还是主事者太废？又或者以上皆是？
你们是真心希望统一，还是只想发泄自己对“想像的中华民国”阿宅式的热爱？
多想两分钟，中华民国的首都可以不是南京。