民报
黑箱在此！课审会45委员仅15人同意微调
刘明堂／特稿 2015-07-31 22:12
反课纲学生在教育部前静坐，要求撤回黑箱课纲，但是教育部长吴思华仍然不愿点头。这
个课纲微调，在2014年1月草率快速通过，便已引起强烈反弹。其过程看似符合程序，但
却是充满见不得人的黑手操控。
从这部微调课纲的通过时程来看，2014年1月14日王晓波等人为首的检核小组才完成初步
草案，1月16、17日两天，在北中南办3场公听会，说是要“广征各界意见”，但是许多高
中老师反映，跟本没有接到通知。
3场公听会结束后，一个星期内（1月24日）检核小组就号称“依据公听会意见调整修正”
，就送到国家教育研究院（国教院）“十二年国民基本教育课程研究发展会（课发会）”
讨论。
那次课发会的出席委员，对课纲微调有许多意见，胪列了10大意见，其中包括第七点“目
前实际教科书的内容，若已具备或充分反应调课纲里欲增加的内容，则可审慎考量有无微
调的迫切需要”，甚至第八点讲白了“本次课纲微调之需求性跟必要性建议再做检核”。
没想到课发会决议“对需求性再做检核”，但隔天（1月25日）就把这份微调课纲送到课
程审议会（课审会）进行审查。检核小组真有“通天本领”在一天之内便完成课发会10大
意见的修改？
在1月25日的课审会高中分组第3次审议会中，有许多委员提出反对意见，在争论不休的情
况下，主持会议的召集人汤志民（现任台北市教育局长）未经过委员表决，仅依发言状况
统计“同意”或“不同意”微调的委员人数，把争议的问题丢给最后的课审会审议大会。
而且，汤志民所主持的课审会高中分组审议会，委员总数有43人，25日当天实际出席只有
29人，依会议纪录来看，会议开到下午5点50分，现场剩24人，汤志民“微询意见”（不
是表决喔），争议最大的“历史科”和“公民科”都只有15人同意微调，8人不同意。
隔了一天，1月27日，当时的教育部长蒋伟宁就召开审议大会，匆匆通过这部引发轩然大
波的课纲微调。当时参与审议大会的委员，并不是收到书面通知、资料来开会，而是由课
审会秘书以电话通知方式，委员连资料都没看清楚，就被迫要表决。
甚至有委员在课审会审议大会中质疑过程太仓促、公听会代表性不足、没有微调必要性，
但会议主席蒋伟宁仍然硬是裁定无记名投票表决，蒋伟宁当时就是这样强行通过。这与服
贸“半分钟”有何差异？这不是“黑箱”什么才是“黑箱”！
课发会“第15次会议”所胪列在决议中的10大意见如下：
1.历史课纲中对于‘固有疆域’的界定，避免使用实际应用上有困难的名词概念，课纲应
该秉持尊重及接纳不同意见的教育立场。
2.教科书的价值跟功能是让学生理解过去、看见现在、迎向未来。课纲要注重事实层面及
多元观点，避免直接单一的价值判断，应保留教科书编写的弹性及多元阐述的空间。
3.课纲不是教科书，应该路斟酌呈现要项或方向即可，细部内容宜由教科书编写者加以发
展，不应该让课纲限缩教科书编写的空间。
4.高中“公民与社会”增加“世界贸易组织”内容，此部分在国中已有详尽的介绍，建议
避免重复。
5.课纲调整会影响后续教学及教科用书，建议审慎考量评估。
6.课纲微调先决条件应为执行成效不彰，或执行有明显困难，才符合调整课纲的要求；建
议继续进行课纲微调的研拟，或跟未来十二年国教领域课纲一起整合即可。
7.目前实际教科书的内容，若已具备或充分反应微调课纲里欲增加的内容，则可审慎考量
有无微调的迫切需要。
8.上次数学及自然领域的课纲微调，由下而上的反应较为明显，高中国文及社会领域课纲
实施未满一轮，本次课纲微调之需求性跟必要性建议再做检核。
9.微调课纲建议需考量下列重点：第一，检视纵向连贯及横向统整性；第二，课纲微调朝
内容减量的方向；第三，培养孩子的核心素养。
10.另于1月23日征询台湾教师联盟及李OO教授相关学者意见，现场发放整理资料，提供委
员讨论参考。
http://www.peoplenews.tw/news/2e193a05-c321-4b13-9aed-9ad98d4ac6d8