: 业者刑事与民事赔偿责任。
: 新北市向士林地院提出对八仙负责人陈柏廷、瑞博国际周宏玮及吕忠吉等3名公司负责人
: 名下财产提出假扣押声请，但法官只裁准陈柏廷的部分，吕、周的部分被驳回。
: 由于陈柏廷事发至今仍神隐不见，新北市长朱立伦和副市长侯友宜，先后都说了重话，要
: 求陈柏廷得负起责任，甚至侯友宜更是直接开砲“再不出面，就是对付，不是对话了！”
: 检方针对此案陆续约谈八仙、玩色创意的相关员工，欲借此厘清八仙的相关责任，其中原
: 本被列为关系人的陈慧颖和林玉芬，改列为业务过失致死被告；而陈柏廷将被追查其连带
: 责任，八仙乐园恐难逃刑责。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://www.ettoday.net/news/20150707/531707.htm?from=fb_et_news
: 5.备注:
: 活动负责人假扣押失败
: 场地租借人被列过失致死
: 这?
其实我看到也吓了一跳，这检察官蛮敢的，我都很好奇他起诉书打算怎么写？
正所谓举证之所在败诉之所在，不是你说他业务过失致死就业务过失致死喔。
彩粉趴，连政府本身至今都无管制法源，无防范公告，甚至连警语都没有，应该是
连全球都没有料到、古往今来第一件彩粉活动导致粉尘爆燃事件目前只发生在台湾！
构成要件来说是否过失？符合业务过失致死？在台湾甚至全球目前都无相关法令
的情况下，检察官要如何说服法官：
陈某人对于彩粉趴爆炸结果之发生，在客观上系可预见且可避免（应注意而不注意）？
黑嘿嘿，连我这个法律外行人都想看检察官起诉书要怎么写，开庭要怎么跟法官说