※ 引述《LUKAKA (我是批踢踢路卡卡)》之铭言：
: ※ 引述《applewolf (K4)》之铭言：
: : 交通局自己敢讲交织增加骑乘风险
: : 有些路段就不知道哪个智障设计的就是让大小车辆交织
: 机车交通问题短时间是几乎没办法解决的。
: 先来聊一个经济法律上的经典案例，和四轮相关的故事：
: 很久很久以前，福特公司开发出一款平价小车Pinto，业绩也很不错。
: 但这款车有个“小”问题，就是因为油箱的设计安全性有问题，
: 遇到自后追撞车祸的话，很容易因为燃油泄漏而火烧车。
: 福特公司也发现了这个问题，但决策是“不召回改善这个问题”。
: 原因是：因为福特的万恶经济学家们“精算”过，
: 这些名校经博们用公路事故件数、撞击概况、车种比例、季节、地区等等
: 各种精密参数丢进模型算出Pinto车遭遇事故并导致严重伤亡的机率，
: 用这些机率乘上赔款所算出的期望值发现：
: “不管这个缺陷，让自家产品路上跑造成的死伤赔偿总额，
: 比全面召回Pinto车，并修改缺陷、同时出厂新车也一并改善还便宜很多。”
: 所以，福特选择不召回。
: 最神奇的是，这么“冷血”的分析报告，
: 竟然是放在福特对交通监理机构“解释其不召回Pinto的理由说明”之中。
: 故事到这里还没完，
: 后来加州的一起火烧车事故的诉讼，原告律师很神地找到上述证据，
: 证明被告福特公司明知缺陷却为其经济利益而置消费者于危险之中。
: 于是，法院对福特公司判了经典的“惩罚性赔偿”

1.官方标准是低标，不是每台都要四五星 2.机车防撞咧？

卖这么便宜佛心价当然会有缺点阿 不爽去买双B 懂?

自行车防撞呢? 行人步行防撞呢?

铁棺材赞

三楼别理盲了，汽机车是“动力交通工具”，你说的不是。