※ 引述《salebobo (浪荡到加州)》之铭言：
: 就法而言
: 八仙是满倒楣的啦 因为 八仙的游客下午 五点就清场了
: 接下来是 主办单位收钱进场的 彩色派对 参加者
: 所以 八仙是把场地租借给 主办单位 这是没问题的
: 收钱的是 主办单位 买彩虹派对的票 跟八仙乐园 不是互通的
: (当时我就觉得贵得要死,能不能下午去八仙 拖到晚上参加派对)
: (八仙说 会清场 他们不是主办单位 顶多 算协办)
: 责任归属 也应该是主办单位 比较大才对~
: 就好像是 学校 借场地给歌星 办演唱会
: 舞台垮了 一堆人住院了 大家应该追究演唱会主办者 还是学校??
: 好吧 我是来讨嘘的~
这是基础民法问题，版上一堆网友凭直觉互相口水。
民法规定，建筑物的所有人“原则上”要负灾害的赔偿。但但但，就是有个但是，
如果建筑物本身结构没问题

就是这个注意义务很模糊啊 前面也有人提到这点

推这篇

人家是甲甲捏

起码双方就这块还有得吵 不然这两百多个八仙都要包就完了

甲甲惹到你了喔

时事啊 举个例不行喔

推甲甲

不管啦就是要八仙负责啦叭叭叭

那片空地能算建筑物吗? 我觉得有点疑问哦

"无法检查"是不成立的，他就在八仙的场子里

这篇正确 只要八仙有说不得做违法活动 责任就......

推甲甲趴

另外，房客用了房东的名号找来甲甲开趴，房东也未反对

真正专业，推

八仙这件事情，跟房东房客完全撇清是不同的

不是阿 只有围起来 这本身还不符合民法对建筑物的定义

立论清楚不过我还是等判决出来无责再给推

我是指无法检查这一点啦

除非里面完全没有任何一个八仙的经理员工

我觉得这次就单纯是看看有无契约不履行~ 然后八仙看能不

这跟园区里有没有八仙员工无关好吗

能算履行辅助人这样，不然就是走184损赔

八仙在这次事件的法律事件恐怕不是只有单纯的租赁关系

怎会无关？有员工有管理人，就跟房东房客不同啦

要看八仙协办到什么程度还是整个丢给主办单位。还有双方合约怎订的

同意要看协办的范围

要看八仙有没有监督这个活动的安全的义务

谁说员工就是管理人XD 这点还满好笑的

要看协办的范围~若八仙人员可以任意进入(?) 那岂不

主要还是看合约啦 只要有提到不能从事违法会危险行为基本上这次责任就会减轻许多了

让八仙人员可夹带亲友(说是八仙的人)进入赏趴??

简单的说一切看契约 别乱猜了八仙董事长在里面都不见

如果本活动八仙跟消费者有直接缔约 契约责任绝对跑不掉

得有义务负责整个活动安全

你用房东的名去招揽吸毒的，然后现场房东也在

员工看趴不代表它需要负监督责任 也不代表他进去时是以

在商业惯例上 主办者(ex.吕先生)可没这么大度任人进

如你说的 房客办趴收门票 房东有分到收益吗？还是纯场地

先符合定着物电标准再来

谁在跟你讲员工看趴，我在讲员工服务

除非说是八仙叫员工去管这个趴

怎么一堆人抢著当法官写判决啊???

吸毒是无庸置疑的违法行为 粉尘趴当初有写明要喷火?

这个要打官司才能确定下来，民法嘛

如果粉尘趴场地租赁契约有先写明要喷火-我同意八仙

C大这跟吸毒差很多吧 在你心中粉趴=吸毒趴吗?

八仙、主办单位与游客的关系，不仅仅是租赁关系

八仙都写自己协办方 怎么样也算本次活动服务的提供者

所以我说要看合约怎么写啊......

我不是说这活动等同吸毒，我举吸毒意思是这不仅仅

有些神逻辑网友没看到两方合约就一口咬定八仙要赔

比较好奇 八仙能向主办索赔吗？

吸毒 违反公序良俗 契约有无效可能啊

八仙负责拆帐收钱 有事请找主办单位 依法行政 泄泄指教

watameki 讲的消保法就是重点之一

有可能可以

充分表现出台湾民粹 找有钱的要就对了

否则只是洒粉尘 这样的契约 八仙签了很正常--若真要

就八仙是场地租借方这点

等后续吧，睡觉

要把八仙当成侵权人 举证责任这关不好过啊

重点就是 有可能八仙是真的完全不用赔的 而且是合理的

一边高喊喔伊喔伊一边喷火助兴-导致火灾->八仙要赔?

CassSunstein 到底有什么毛病跟八仙过不去

就算突然主办方喷火 八仙更不用赔啊

消保法责任哪管你内部的权责分工关系 对消费者就是一体

再者，一般的房东不是企业经营者，问题没有那么简单

依消保法是可向八仙索赔 但条件是八仙不只是租场地的

很多网友可以公证 本文阐述角度在跟八仙过不去??

如果只收租金没分红利很难说用消保法

麻烦眼睛睁大点 别乱脑补一通 某楼了吗?

这篇原作者真是…还好意思叫人家唸民法

我去看活动网页 只看到八仙就是协办方 根本不知道八仙跟主办单位之间的分工关系 消费者怎知道八仙就只是出场地?

我文中用的是“若是”“若是”..只是提醒某些人脑袋别铁杆一块 直接认为100%八仙有责任-这是我文意

是啦是啦 你当然可以八仙主办一起告 只是八仙的责任在哪

若不是那些铁杆网友应去念民法 怎么却问我去念民法?

所以就看后续了阿 肇责跟契约内容都还雾煞煞

租借场地也是协办有啥问题？实际上单纯租借场地要扯到八仙身上很难，就这么简单

“若是”八仙没尽到注意义务->则八仙因此该赔-合理!“若是”八仙已尽到注意义务-则八仙不用赔-这也合理

而且八仙要赔多少又是另一个问题了

铁杆网友只会说"反正八仙(不管有无注意到)都该赔"!!

因为主办没钱啊 如果今天主办超有钱 风向又不同了

应注意而未注意 八仙事先知道会洒粉 跑不掉的

我才PO文说 哪有这么100%的铁嘴认定?民法这么讲吗?

那你要怎么证明八仙未注意

八仙够聪明+有能力就该花钱买名声，至于他是否真的该

应注意而未注意根本三宝帝王条款 不过也是要举证就是

洒粉会发生粉尘爆炸 这是基本的公安常识

某人叫咬住租场地的八仙一定要赔～以后租房子给人要照三餐

一般刑事有检察官帮你去凹过失 民事过失自己证明就不简单

撒粉会爆炸你当之前撒粉路跑都死人吗？

烟火会引发火灾也是基本常识啊= =问题是发生粉尘爆炸不会只有一个原因 烟火也是不能因为这点就说八仙未注意 这样以后国庆烟火停办算惹因为万一发生火灾又会被说 这是基本公安尝试唷揪咪

不过要一起告是对的 有告还是有机会...

若烟火搞到200多人轻重伤 一样跑不掉

常识 今天怎么一直错字......搞到几个人轻重伤无关 不会因为人多就不同了这不也是基本常识嘛= =重点在于"因" 而不是果 不要倒因为果

某h啊 别人在讨论消保法 你在扯纯民法

扯消保的去看一下台中地院94年中小字1500号法院认单纯提供场地非属消保法规范对象

八仙是否有跟主办方签像你说的不能违反善良风俗契约这是重点啊这问题最多只扯到民法吧

我也不懂一直要讲消保的用意

因为他民法说输人 就扯消保法 不说了 怕某人悲愤的睡不着

协办程度决定

某h根本颇呵 连消保法7III扩大保护主体范围都不知道吗?现在的消保法涵盖的打击面是非常之广的

这举例

推

来啦 台中地院102年度诉字第1891号 漆弹场地的提供者跟举办漆弹活动的主办人负消保法第7条第3项的损害赔偿责任

吸毒已经刑法了好吗 举别的例子写下

w你举的那判决最好是单纯的场地提供不知你是真不懂还是故意的

安全检查义务这块我不同意，跟门票进场无关