※ 引述《kuninaka (拥有最温暖笑容-国仲凉子)》之铭言：
: 炮轰 Taylor Swift 的公开信︰妳闹爆苹果剥削艺人，自己却在剥削摄影师
: http://photoblog.hk/wordpress/122714/%E7%82%AE%E8%BD%9F-taylor-swift-%E7%9A%84
: %E5%85%AC%E9%96%8B%E4%BF%A1%EF%B8%B0%E5%A6%B3%E9%AC%A7%E7%88%86%E8%98%8B%E6%9E
: %9C%E5%89%9D%E5%89%8A%E8%97%9D%E4%BA%BA%EF%BC%8C%E8%87%AA%E5%B7%B1%E5%8D%BB
: 缩：http://goo.gl/pwYHL3
: 早前著名歌星 Taylor Swift 撰文闹爆苹果公司，批评他们新的音乐串流服务 (Apple
: Music streaming service) 即将上架，并且会提供三个月免费试用，但这三个月期间，
: Apple 竟不会支付给音乐制作单位，亦即是剥削一众艺人，于是不会把新专辑《1989》放
: 上去。“We don’t ask you for free iPhones. Please don’t ask us to provide
: you with our music for no compensation.”结尾如此写道，而苹果高层则急急回应，
: 表示会修改条款，支付版权费云云。
: 但事件还未完结，英国专业音乐摄影师 Jason Sheldon 则发文炮轰 Taylor Swift，批评
: 她口头上说得为一众艺术创作者发声，但事实上，当角色换转，她就变成剥削其他创作工
: 作者的人，非常虚伪！？
: 以下是一份由摄影师提供的摄影合约，按图可放大，特别针对第 2、3 点︰
: http://photoblog.hk/wordpress/wp-content/uploads/2015/06/originalcontract.jpg
: 就这样看，似是普通的聘用摄影师合约？摄影师解释，事实上艺人与自由摄影师的一贯合
: 作方式，只有在照片被使用时，才会给予报酬；但如果照片没有被使用，即使摄影师花上
: 一整天、用了很多时间处理照片，也不会收到一分一毫。
: 而且合约条款则限制，摄影师不能使用自己所拍的照片，不能给其他媒体使用，不能放在
: portfolio 宣传，但 Taylor Swift 那边则可随意使用，不用的话则摄影师就一点收入
: 都没有，白白劳动了。
: 当然人们可以说，这些都是你情我愿的合约条款，但 Apple 串流又何尝不是？正因为
: Taylor Swift 有江湖地位、有影响力，才可以让苹果屈服，如果是其他艺人，则只可敢
: 怒不敢言。而又有谁可以为摄影师发声，而不怕被人封杀呢？“Photographers don’t
: ask for your music for free. Please don’t ask us to provide you with your
: marketing material for free.”公开信结尾如此写道。
: 这公开信在多个摄影网站引起轰动，有兴趣的话可按此到原文了解详情。
: AN OPEN RESPONSE TO TAYLOR SWIFT’S RANT AGAINST APPLE via PetaPixel
: https://junction10.wordpress.com/2015/06/21/those-in-glass-houses-shouldnt-thr
: ow-stones/
: 缩：https://goo.gl/dEmkyu
这里有很大的一个问题
泰勒在这个情况中根本不是他的雇主
也就根本不会有剥削的问题存在
自由摄影师向杂志接案，内容是拍摄泰勒演唱会
谁该付给摄影师钱其实很明了：杂志
杂志是雇主身份
摄影师是受雇身份
泰勒的公司当然有权利拒绝他拍摄
如果要拍摄就得这个规矩走
他不同意你用的照片，那你就不能用
他如果想要用你的照片，他再付你这张的钱
如果你不接受，没问题，不要来拍我就好
又不是我主动找你的
你不拍我我没有损失
拍不到照
无法向杂志讨钱是谁的问题
难道是歌手的问题？