必载攻防 陈申青：既得利益者对抗广电三法
2015年06月05日 13:55 李盛雯／台北报导
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150605003269-260110
无线必载攻防战越演越烈，无线学会力主1+1，卫星公会坚持不应有商业广告存在，有线
协会希望维持现状，加上国家通讯传播委员会(NCC)抛出可能要重新解释的议题，广电三
法修正案本会期能否过关，本周是关键。中华民国电视学会修法委员会主委陈申青认为，
必载被挡，背后结构是既得利益者对抗广电三法。
卫星公会表示，无线必载议题不是意气之争，而是要讲道理，回归必载概念，必载既然是
市场机制的豁免，理应有公共利益的正当性，出发点是观众的利益而非电视台的利益。卫
星公会支持公广、教育、文化、语言等公共频道性质的必载，但是商业电视台如果享有豁
免权，就违反公共利益的基本出发点。卫星公会强调，非商业的公广频道，卫星公会赞成
入法，但不赞成商业电视台纳入必载。
代表无线电视的陈申青表示，纳入必载，当然要有广告，不然收入从哪来？至于广告秒数
则可以讨论，这样比较合理。他点出必载议题不是表面上那么单纯，背后凸显的是150亿
元对99元的广电法战争，一部广电三法修法，可看到既得利益者如何对抗消费者。
陈申青指出，若广电三法通过，频道数增加，又有要具备基本频道的前提，有可能打破现
有频道代理或分配授权费规则，影响现在代理业者利益，他们当然站出来反对。
陈申青解释，台湾电视生态是5大MSO拥有75%有线电视用户，这些有线电视萤幕播的正是
台湾广告收入最大及收视率最高的电视频道。频道上架靠的是频道代理，需要代理的共65
频道，而频道代理权有90%以上掌握在少数几人手中，球员兼裁判，既在频道市场打球（
拥有新闻频道），又决定可否上场（频道代理），而且球场还是自己的（播放频道节目的
地方系统电视台）。
“这个频道代理，真正对台湾消费者最不公平。”陈申青强调，有广法规定节目由系统经
营者及其关系企业供应者，不得超过可利用频道的4分之1，这是垂直整合限制，但在交叉
授权下，现在65个频道有56个由系统经营者经营或代理，并一律占据重要位置。
陈申青说，其实，数位化后频道数增加，频道代理迟早要重来，现在反对，明年有线电视
全数位化时，也势必要被打破。数位化后，广电三法过了，民众免费收看无线电视频道或
降价99元看99个频道，不像现在500元看100个频道，还不能选择。与其说是既得利益者在
对抗NCC的广电三法，不如说是既得利益者在对抗消费者。