※ 引述《kobegasol (无)》之铭言：
: 废死联盟有很多律师
: 很多法官也反对死刑，警政署有统计过，台湾故意杀人的杀人犯，被判无期徒刑或有期徒
: 刑的远比判死刑的多很多
: 不管是台大政大等公立大学法律系或私立大学法律系的教授或学生，好像是以反对死刑为
: 主流意见
: 很少听到台湾的法律系教授或学生，说他是支持死刑的
: 请问有 反对死刑是台湾法律人主流意见的八卦吗？
: thx
这个议题延烧好久，
其实我本来觉得这没什么好讨论的，
不是说答案很明显，
而是说这是个很次要的议题，
废也好，不废也罢，
对国家的发展没有太大影响，
我先说结论好了，
过去我以为死刑是理所当然，
其他自以为高尚的国家不要来乱，
我们有自己的玩法，有自己的文化，
什么国际潮流根本是屁，
但随着经历的事情多了，
我变得比较偏向废死，
但因为"如果是你的家人被杀呢"这问题我想了好久真的觉得无解，
所以我认为我国的死刑可以改成为附条件式无期徒刑，
也就是原则废死，
但若是家属无法原谅，
则执行死刑，
一来可以稍稍符合国际趋势，
二来可以安慰家属，
三来法官也不会压力这么大不敢判死，
反正由家属来决定是否要让他死，
我觉得这是目前比较符合台湾国情的方式，
当然就不讨论立法技术的问题。
为什么会倾向废死?
其实我国废死联盟真的很废，
根本就没有掌握住欧洲废死的精义，
欧洲废死的原因才不是什么"生命权至高无上"，
"死刑不能遏止犯罪"等等，
根本不是!
欧洲会步向废死主要是因为社会主义的发展，
欧洲所施行的政策是很一贯的，
就是围绕着社会主义，
跟美国的资本主义有很大不同，
欧洲人认为人并不是独立活在世界上的，
而是与这个国家，社会，家庭，学校，同侪等团体一起生活并产生连结的，
所以欧洲才会率先发展出人权的观念，
发展出社会福利制度，
因为他们知道，
政府如果不干预社会，
不做资源分配，
社会没办法达到真正的平等
落实真正的正义，
一个人会犯罪，
甚至于杀人，
就是因为他与这个社会产生的连结不够，
可能是家庭有问题，
如父母离异，隔代教养，家庭穷困等等，
或是这个国家本身就没办法创造让人有尊严生活的环境，
所以一个人会犯罪不是他一个人的责任，
而是整个社会的责任，
试想谁不想像连胜文一样爽爽过，
吃好穿好娶依珊还可以选市长，
而要去坐牢被判死刑?
其实当中真的有许多的不得已，
我不是在替杀人的人讲话，
而是由于工作关系，
常常会接触犯罪的人，
发现他们的家庭真的很惨，
不是父母离异，
便是孤儿，
不然就是贫困家庭，
根本接受不了什么教育，
他们问我除了犯罪外他们还有什么选择，
我不知道我处在他们的状况能怎么办，
也许也会走在跟他们一样的道路，
当然会有很多人反驳说也是很多家庭不好的人未来发展很好，
但我指的就是机率的问题，
这种人本来就是少数，
会上ptt的人相信家境都不会到如此不堪，
但真的看到了你才会理解，
这也就是为什么欧洲国家要推行社会福利制度，
因为这样才能让一些一出生就受到这种际遇的人一点补偿，
恢复一点正义，
达到真正的平等，
所以才会认为要废除死刑，
因为他们认为一个人会犯罪这个社会也要负起责任，
而不是把他杀掉眼不见为净，
我国比较没有这种概念，
认为这种社会毒瘤杀掉就好了，
干干净净，
也可以平息众怒，
可是却不去想要怎么解决社会问题，
像这次法务部急于执行死刑就是这样，
杀了一了百了，
再来讲死刑，
死刑是一个直接毁灭一个人的刑罚，
非常古老的刑罚，
通常是处罚一个对于国家，法及社会有极高敌对意识的人，
一个国家维持死刑的最重要，最核心理由就是干掉违反内乱，外患罪的人，
刑法里又有那个行为最让政府害怕呢？
当然是内乱，外患罪，
我国之前的内乱罪就是唯一死刑，
如果当初美丽岛人士被以内乱罪处死的话?
台湾还会有民主吗？
是不是很多原本可能的事情都会因为人被处死了而变得不可能了？
所以我倾向废死，
因为他扼杀了很多可能，
这是一个民主国家最需要的
但是杀人罪就是比较难处理的部分，
因为我家人被杀的话我想我没办法原谅凶手，
我也很好奇为什么欧洲国家的人民怎么受得了，
所以我觉得折衷的方式也许比较适合现在的台湾，
就是附条件式的无期徒刑
可是到底要不要废除死刑，
我也不晓得，
我只是觉得目前台湾真正重要的议题不是这个吧！

啊台湾就不是社会主义国家啊，而且很大原因是宗教吧同意目前真正重要的议题不是这个

台湾费死只看到美好的一面 台湾政府没那屁股想吃那泻药

有问题有争议就是要讨论 不是骂人或诅咒特定人士

你会被人说是假中立

这几年的杀人犯一堆是被宠坏的屁孩犯的 怪社会？

从社会主义的观点解释欧洲的废死是较有新意的论述