Re: [问卦] 误判率才1%,为什么废死要因噎废食?

楼主: redsa12 (哈吉米)   2015-06-06 20:23:06
傻眼 整串看下来没半个人看懂这篇的
整个八卦版是智障化了吗? 还有人问说这是废死反串反废死的吗?
这篇明明就是实实在在的用科学方法 用正论在说明死刑的荒谬
看到反废死的推文 废死的嘘文 反废死的说这篇是废死的反串
干是低能吗?
十几二十篇回文也都在跳针
大家都不懂条件机率啊
这篇原PO就是在说 即使假设台湾的误判率低到不行 只有1%
但是因为凶杀者占母体(全台湾人民)的比例太小
所以实际上被执行死刑的人里面 真正是有犯案的人其实比例比99%低很多!!
低很多!!!
也就是说即使误判率低到只有1% 实际上被执行死刑的人里面无辜的远高过1%
弱智化的社会...
※ 引述《nicolaschen2 (ii)》之铭言:
: 美国误判率2-4%,台湾假设1%很保守了吧!
: 假设犯下死刑跟犯下非死刑的犯人比例是1:99。
: 然后真的有犯下死刑,也被判死刑的机率为99%。
: 然后真的有犯下死刑但没被判死刑的机率为1%。
: 然后没有犯死刑,也没被判死刑的机率为99%。
: 然后没有犯下死刑但却被判死刑的机率为1%。
: 在这种假设下,(被法官判处死刑者,也真的是犯下死刑):(被法官判处死刑者,但不
: 是犯下死刑)=1:1
: 结论就是,会觉得废死因噎废食的人应该自己是文组,连条件机率也没有学好。
作者: unformat (你们这些失恋的笨蛋)   2015-06-06 20:25:00
骂人有比较厉害吗???
作者: lucky1lk (赌到没钱的人)   2015-06-06 20:26:00
此篇跟签名档相互应
作者: wkya   2015-06-06 20:26:00
条件机率公式呢?
作者: tabemono (食物)   2015-06-06 20:27:00
您能不能帮原原po解释一下 照他的算法台湾死刑犯有23万人这件事?
作者: Change1224 (没事儿)   2015-06-06 20:28:00
请先定义误判率,再说明误判率的计算依据及数据
作者: cavitylapper (类聚)   2015-06-06 20:31:00
我有看懂啊 所以我才说台湾误判是0%啊
作者: Change1224 (没事儿)   2015-06-06 20:33:00
请先定义误判率,再说明误判率的计算依据及数据
作者: tabemono (食物)   2015-06-06 20:33:00
我快不能跟你沟通了... 就算犯案率从原原po举例的百分之一 降为百万分之一 依照原原po的算式 台湾还是会有23万名死刑犯 而实际上并没有这么多人 所以原原po的算式跟本错得一塌糊涂
作者: loki94y (阿甘)   2015-06-06 20:35:00
LOL
作者: Change1224 (没事儿)   2015-06-06 20:39:00
五分钟过去了,阿不是很厉害,怎么不敢回答就你聪明自以为看懂他在唬烂什么
作者: StylishTrade   2015-06-06 20:42:00
我帮你举最夸张的例子啦 发生两百件命案结果警察全部都抓错嫌犯 抓到两百个无辜者然后误判率1% 所以两百个无辜者有2个被判死刑因此误判率只有1% 但是死刑犯100%都是无辜者但是警察有这么笨吗 抓到的都是无辜的?比较正常的状况是警察抓到100个无辜者 100个凶手最后会有一个无辜者被判死刑 99个凶手被判死刑
作者: a126sam01 (北川景子是我的老婆>///<)   2015-06-06 20:48:00
你先拿出真实数据”,来支持你的假设,不然这跟脑补没什么两样。你现在是"假定"误判率1%,你先定义是什么的误判率吧。X你现在是"假定"误判率1%,你先定义是什么的误判率吧。 是全体司法案件吗? 还是是指特定重刑案件呢? 你要怎么定义都没讲清楚,要怎么计算机率?
作者: Jsin (Jsin)   2015-06-06 21:07:00
前提错误下 听懂他说的又怎么样误判会把99个本来是轻罪的判成死刑? 没杀人的案子也算进去?不是套进条件机率就好欸 会被判死的案例你看过没?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com