※ 引述《edwardcheng (小郑)》之铭言：
: ※ 引述《fish247520 (重修让我过拜托)》之铭言：
: : 4.完整新闻连结 (或短网址):
: : http://www.chinatimes.com/newspapers/20140209000361-260102
: : 5.备注:
: : 不是都在中文系任课吗跑去弄历史课纲干嘛
: 所以英国课本要依封建时代大宪章的精神来教？不是吧？
: 应该是宪法和课本要依据最新研究确证的事实来修改吧？
: 统派的智障观点就是 宪法 > 课纲
: 结果就是做出一大堆封建反智的行为，令人唾弃
: 正确的做法应该是 事实
: V
: 宪法 课纲
: 统派就是一直昧于事实才会让人恶烂
: 可以请这些没脑统派自己躲起来不要再继续丢人现眼了好吗？
要说宪法不符合事实也没错
那是不是就应该修宪，把一中框架拿掉呢?
那为什么没有一个政党可以出来以此为政见参选立委
然后号召主张一边一国的人投票给他?
反过来说，既然没有那个 LP 修改宪法
那课纲到底是应该符合宪法，还是符合事实?
这其实满妙的
因为两岸是否同属一中，不是事实问题，是认定的问题
台湾的法律/宪法认定两岸同属一中，那这个就是事实
所以要吵课纲，不如来争修宪。

宪法那里规定课本要写国民党清廉、要自诩中国人?你那一条宪法是这样写的 说出来听听且所谓的宪法领土问题 那叫做领土争议问题 常识而已大陆没有被定义 而且宪法里也没有美国 所以美国不是国家?且就算主张拥有大陆 奇怪了那也是会导向反攻大陆又是那门子的因为这样所以要解散国家了?

谁跟你说大陆是中华民国领土没争议? 释字328号看过没?

出来选

大法官都说固有彊域是政治问题了 还硬要说宪法什么鬼?

释字328号已经做出说明 大法官认为领土界定是政治问题 非

挖 是小英雄

法律问题 也就是说 大法官对领土范围之界定决定交由行政权

都讲了不解释了 是政治问题了 还要拗什么?大法官的意思还不够明确到让你承认宪法就是没有定义固有彊域?

解释 司法上最高宪法机关并未做出确定裁示 而是交由政治解

这才发现原来是小英雄 你有没有参加反独史阵线啊?

决

北京更不可能是现在的“固有疆域” 没看到红色五星旗吗

那是你个人的解释 不是大法官的解释大法官从来没界定过领土范围 你自己要说北京是固有疆域随你高兴 但是大法官已经说了他们不会界定领土了 所以与

要以所谓领土变更来看的话 你是要讲台湾不是ROC的领土?有没有这么可笑啊

宪法无关 至于你个人要怎么讲那是你的事 但你不能拉宪法背书 那只是你个人基于你自己特定史观下对宪法解释 不是大法官的解释 而大法官的解释才是对宪法有拘束力的解释你个人特定史观下对宪法的解释是没有宪法效力的 请搞清楚这点 你无论从任何历史角度解释宪法都没只算是你对重大政政治问题的个人意见 不是宪法上有拘束力的解释 请搞清楚

增修条文那一条将台湾纳入固有彊域之中了?没有麻 那你为何要硬拗呢大陆地区跟自由地区与固有彊域的关系何在?你可以找找宪法有没有这个定义

那固有疆域里面，怎么会有"原住"民这种称呼。

我觉得你一直都很习惯打烂仗 毕竟一些明摆着的事还要解释那不是这人脑子有问题 就是存心要搅乱了

宪法有大陆地区又怎样? 宪法可没说那是中华民国的固有疆域喔

你大可找出宪法将台湾纳入固有彊域的条文出来我想你也没办法 因为那并不存在你自己随意脑补 别人的主张你也用脑补的宪法来反驳中国人大甚至还有台湾代表呢 哈哈 所以台湾是中国领土了?上面L大说的不错啊 你没有法律依据 就只能是个人意见之前你还说过旧课纲违宪了

对了 宪法解释是要看章节的 大陆地区是在增修条文 请问这个条文是应该算在"总纲"章还是"外交"章底下 可是有不同解

旧课纲违宪不是你个人意见喔? 你又大法官上身了?遇到这个你就会开始胡扯 你都不觉得自己跟社会脱节?

释 可惜增修条文并没有说明是哪一部分 所以这有很大的解释空间 不过无论你怎么说都是你个人对宪法的解释 别人也能有不同的解释国家统一前 也没说是哪个国家 怎么不是跟日本或美国统一当然你要说是跟中国统一也行 不过这也是你个人对宪法的解释 在大法官更进一步作出解释前 每个人都有自己的诠释空间你要依你那套史观和理论去解释随你便 不过请记得那是你的解释 不具有任何法律上的意义课纲问题本来就是个人意见啊 所以人民才要集结起来给政府压力 要让政府知道你要是不理会这个意见不是一两个人的

这种讨论最愚蠢的就是 小英雄明显拒绝谈论实质的现实问题你立论的依据都是你个人对宪法的脑补

而是一群人的 并透过抗议给政府政治压力 让政府会怕失去政

然而 正是由于对现实问题的关切 才让那些学者和学生 不谋

集会结社散播出去形成集体的公意 然后给政府压力改变政策

宪法这种东西 本来也是可以靠人民集体意志的改变重新解释

你真的一点都没感觉到 你用你脑补的宪法作为拥护黑箱课纲是多么地软弱无力吗?

黑人的 所以当时不给黑人公民权利是完全合宪的 因为当时的宪法完全是合宪的 因为他们认为黑人不属于the people中定冠词the所特定的那群人 后来透过宪法解释还是给了黑人公

你所谓的守宪只是你个人对宪法的解释而已 很可惜的这除了在爱国同心会之类的地方之外 一点意义也没有嘘你还是给你面子了 唉 认真点行吗

民权 死咬著历史不放 管你证据再多 证明当时的制宪者想的的确是不包含白人又怎样? 宪法是为人民而活的 可不是拿来

宪法说中国领土是我们的，为何还不出兵

限制人民的 以为拿着历史资料就能解释宪法 也太小看法学了吧 一条法律完全可以依据时代变迁重新解释

整天跟占领我国领土的中国眉来眼去的

错了 制宪也可以 顺带一提 制宪权是不受宪法限制的当然制宪可能对某些人太刺激 但是透过重新解释就行了不过这要社会氛围足够才行 等到台湾99%的人都认同大陆不属于台湾 连修宪都不用修 透过大法官重新解释就行了 反正大法官后面解释打前面打法官的脸的例子又不是没发生过这就是所谓的稳健台独路线 50年前固有疆域当然包含大陆不过到了民国82年 社会氛围已改变 对于固有之疆域已经成为重大政治问题 大法官于是不可能像五十年前那样直接说明我看你才不懂法治 所谓的法治是包含哪些子原则你懂吗?像是蒙古国已经确认不属于中华民国领土了 因为连马英九都承认这点了 但是蒙古国可从来没靠修宪移除喔 因为领土问题属于政治问题 只要社会上政治达成共识 就成功了 不然你以为蓝营为何一天到晚炒作蔡英文会放弃南海主权 如果宪法+历史解释那么神的话 根本不用怕蔡会放弃啊 因为无论如何只要没修宪就是中华民国领土 中华民国对其就有主权你又知道我不是学法的囉?关"法治"屁事? 我看你根本不懂法治吧 你知不知道法治的派生子原则有哪些啊?法治国原则的派生子原则有 法律保留原则 比例原则 法律明确性原则 以及 信赖保护原则 请问是根据民意重新解释宪法是违反法治国原则的哪个派生子原则? 如果说是信赖保护原则下的法安定性 拜托 20年前才一个领土解释哪有法安定性问题如果是法律明确性原则 抱歉喔 宪法本来就是根本大法 其规范本来就不可能太明确 法明确性是针对宪法底下的其他法律只要法律没有违反法明确性原则 就无干法明确性 反而未来明确解释大陆算不算固有之疆域 才真正落实法明确性原则像现在这样一些人说算一些人说不算 才真正不符合法明确性原则 至于美国的例子我就让给你好了 反正我不是美国宪法史专家 虽然我看你也说不清黑人公民权有哪些是透过修宪 哪些是透过解释 不过老实说我也不清楚细节 因此都算你的吧不过回到中华民国宪法 你倒说说跟随民意重新解释固有疆域哪里不可以了啊? 等到以后99%都认同台湾主体意识 大法官通通都没有大中国意识 仅透过宪法解释解决大陆领土争议是完全可能的 这就是所谓的稳健台独的盘算 修宪要冒的政治风险太大 靠宪法解释才是王道 但目前看来要换上一批有台湾意识的大法官把宪法重新解释 可能至少要再等五十年吧毕竟中华民国宪法中就掌握在台湾人民手里 就算你个人想把大陆包含进去也没用 现实上中华民国宪法掌握在台湾人民手里 因此只要台湾人民内部争议解决 宪法问题就解决了

跟草包说太多没用 更何况还是个红色草包