全文如下:
到底谁取消了“护童专案”？
（这就是标准“鬼打墙”！！！）
有个市议员叫李新，他很无聊，他拿我在“雅虎专栏”的发文（谁让台北“鬼打墙”？
2016.05.29）去“凌迟”柯文哲。柯文哲市长回得很快。他说：那个人说话不要听啦。
那个人就是我。我是唐湘龙。我不会期待柯市长听我说话。我更不会叫任何人不要听柯文
哲说话。
虽然，我认知，柯文哲已经长期前言不对后语，胡言乱语。但他是市长。台北市长。台湾
当下人气甚高的政治人物。我公开呼吁，尤其是“柯粉”，希望每个人不但要听，而且要
认真听柯文哲讲话。像我一样。
我是认真听柯文哲讲话，每天。长期对照柯文哲的讲话，才会听出柯文哲带着台北“鬼打
墙”。
认识我的人起码知道，我哪里在乎柯文哲？我在乎的是台北。
什么是“鬼打墙”？如果你不是政治失心疯，什么事都先骂马英九，那么，我简单提醒你
，北投文化国小刘小妹妹的案子，让天下父母亲的心都碎了。但那跟马英九就算有关系，
也远得很。就像欧巴马六年任期已经赶了好几场校园屠杀案追思会、处理了好几场城市暴
动镇压善后，还没有哪个蠢媒体、蠢在野党敢上纲上领说要算在欧巴马身上。这是一个国
家文明、理智的检验试纸。你有没有过关？看你自己程度。何况，这六年，不只自杀死亡
人数，台湾重大刑案死亡人数己经大幅降低，比民进党执政时期好太多了。都没有人告诉
你吗？
什么是“鬼打墙”？“护童专案”，四月，大笔一挥，废了；六月，大笔一挥，又恢复了
。挥大笔的都是柯文哲的手，这就是标标准准的“鬼打墙”。
市议员请柯文哲给自己打分数，他说他“勤奋”。大概就是“嗡嗡嗡”的意思。但政治不
是“装可爱”就算。装久了，难免肉麻。“嗡嗡嗡”的动物太多了。到底是勤快蜜蜂？还
是无头苍蝇？还是，吸血蚊子？
我不谈其他“以今日之柯文哲，否定昨日之柯文哲”的例子了。太多了，烦死了。越来越
多人这样讲：柯文哲讲话先别理他，看他三个月再说。从“三亿男”、“五大案”、“漂
流木”…，这五个月来的每一个柯文哲“大笔一挥”、“信誓旦旦”非做不可的“政策”
，没有一个不惨遭修正。而修正的，都是柯文哲自己。这种今天挖个洞，明天再补洞；再
挖，再补。再挖，再补。这是非典型的“无效政治”。通常政治无效是因为政党恶斗，但
是，像这种自己斗自己的“非典型无效政治”真的没见过。
刘小妹妹的悲剧，我第一个想起“护童专案”。柯文哲当然不用听唐湘龙说话。但柯文哲
必须回答市民：到底要听哪一个柯文哲的话？分神分灵，得意忘形，胡言乱语，不知节制
。这种为什么废？为什么立？都讲不清楚，短短两个月，一百八十度两个政策转弯的戏码
，几乎每个礼拜都要演几出，这不是“鬼打墙”是什么？
这个周末大家太难过了。这种“拿刀子抹小孩脖子”的货，竟然又出没。不是虚惊。这一
个周末，我遇到的父母，没有一个的惊是虚的。周末如果有在妈妈社群网站看过就知道，
那种“惊”，穿肠透骨，个个感同身受。每个父母难过，每个孩子更难过。父母亲吓死了
，每个都说绝对“反废死”，这姓龚的最好马上偿命。小孩子烦死了，因为平常就“耳提
面命”的唠叨，一整个周末都没停过。
周一，我提早出门工作。我知道一定比平常更塞车。因为听许多父母都下了大决心：孩子
的手要牵更紧；不管公事多忙，每天都要亲送亲接。大家相互提醒，绝对不再失去孩子。
你们如果没有小孩在学，你们真的不知道学校里的师生是如何过了这一天。提醒再提醒，
演练再演练，亡羊补牢，昨天的放学，每个学校都是全副武装，个个可疑。大家什么都不
相信了。我相信我说的够写实。我相信每个有孩子的家庭都一样。因为我们得到一种印象
：在台湾，要失去一个孩子真容易。
这件事发生在台北。我并不想在这种痛彻心扉的事情上喷政治口水。我连“废死”、“反
废死”这种高度政治化的论述都不想表达意见。但看到柯文哲决定恢复“护童专案”，那
种“鬼打墙”的愤怒涌上心头。
不要硬扯。不要栽柯文哲罪。也不要为柯文哲讳。把“护童专案”决策始末讲清楚就可以
。两个月前（0330），柯文哲才“大笔一挥”删掉警察支援勤务27项。我一点都不反对。
而且，隔了三周（0420），中央警政署也决定简化勤务20项。逻辑相同。
但是，不要张冠李戴。不要移花接木。不要玩那种骗乡民无知的网军式操作，把“护童专
案”讲成是警政署通令全国的决定。没有。这种刻意抹黑警政署，漂白市政府的操作真是
“耻莫甚”。
简单讲，关于校园勤务的简化，只要比较内容就知道，警政署和柯市府的相同点在“取消
各级学校校庆、毕业典礼、运动会之安全秩序维护”。而警政署和柯市府的最大的差别就
在“护童专案”。警政署没有砍掉“护童专案”。全台湾，宣布砍掉的只有台北市。“护
童专案”自始自终，都是台北市长柯文哲大笔一挥式的“独砍”。
现在，刘小妹妹死了。柯文哲赶紧宣布要恢复“护童专案”。也无妨。所谓“护童专案”
，其实是学校、义交警以及警察共同运作的机制。专门针对小学生上下学的交通、人身安
全需要所规划的协办式勤务。是不是有“专案”就不会有“命案”？当然不是。但“护童
专案”的逻辑本来就是“提高见警率”，有拜有保庇，有站有安全。
我只是想知道，到底，两个月前取消“护童专案”的决策是怎么做的？是谁提的？相关单
位当时又是如何表达意见的？两个月后，恢复“护童专案”的决策又是怎么做的？不要让
孩子们、家长们觉得，是刘小妹妹的运气不好换来的。
柯市长，我是说真的，我一天都不在意你听不听我说话。但其实，面对媒体和评论，要赢
得尊重的最简单方式就把我文章里的所认知条列的“事实”一一反驳就可以了。
市长，你真是“瘦了樱桃，肥了芭蕉”。你真是瘦了无辜市民，肥了选战功臣。我说的养
小鬼，错了吗？我说的鬼打墙，错了吗？你知道吗？如果我写错了，我是一定会公开向您
道歉的。
我说错了什么？你可以负责任点，告诉惊恐的市民：是谁取消了“护童专案”吗？