※ 引述《cloud72426 (数字只是辅助不是真理)》之铭言：
: 废不废死 其实中心思想 在 "正义" 两个字
: 但是正义这个东西 讲白了就是自私
: 可以满足大多数的人自私价值观=====>正义
: 正义根本就是一个虚无飘渺的东西
: 因为正义 是人类发明的东西
: 以前根本不存在
: 正义跟宗教信仰没啥两样
: 怕冤狱 其实也是一种正义
: 应该要宁可错杀 不可放过 还是宁可放过 不可错杀
: 这种问题 根本不会有正确答案 各自心中有一把尺
: 你不管举什么例子 都是鬼打墙 跳脱不出正义 公平 自私 这些东西
: 废不废死 我觉得在那个国家 就顺从多数民意就好了
: 讲那些天花乱坠的大道理 根本都是废话
: 这个世界就是这样转的
其实以废死角度而言，"减少误判率"只是叫做额外好处。"死刑不能减少犯罪率"只是叫做
反驳反废死的观点(所以没有人说反之成立啊!单纯反驳掉反废死提出来自己觉得的优点)，
而且是有数据佐证死刑就是不会抑制犯罪。废死的理由很简单，就是国家没有权力杀人民
。
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 14:46:00同理，既然犯人是缔约者 为什么国家可以终身监禁他?
作者:
bg00004 (绝缘体)
2015-06-02 14:46:00又是一个自以为是的观点了!
作者:
bg00004 (绝缘体)
2015-06-02 14:47:00国家现在有的权利是人民赋予的!
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2015-06-02 14:48:00打太多字反废死的看不懂
作者:
bg00004 (绝缘体)
2015-06-02 14:48:00这篇说上的国家机器 除了死刑之外 监禁罚锾也是机器一种
作者:
VVizZ (我很穷)
2015-06-02 14:48:00国家有手脚吗 别再丢脸了 文组的?
作者:
PECVD (PECVD)
2015-06-02 14:48:00干, 你写太多了啦 !
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 14:48:00可是终身监禁是一种古老的阶级意识，杀人的人就比较低贱?
作者: grooving 2015-06-02 14:48:00
国家的起因正确 但你的结论大错特错 当缔约者违约时人民
作者:
VVizZ (我很穷)
2015-06-02 14:49:00国家永不杀人，杀人的是人
作者:
pauljet (喷射机)
2015-06-02 14:49:00合不合理你说了算？你是皇帝？
作者: grooving 2015-06-02 14:49:00
有权将他踢出这个团体 就是判死刑
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 14:49:00今天或许终身监禁是合理，可是以后就不一定啊
作者:
bg00004 (绝缘体)
2015-06-02 14:49:00你不能因为自己的价值观而否定了所有
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 14:50:00那是什么一句可以指终身监禁是合理，死刑就是不合理?
作者: grooving 2015-06-02 14:50:00
判他死刑的不是国家 是人民
作者:
pauljet (喷射机)
2015-06-02 14:50:00这逻辑太神 如果有外国人杀本国人 因为他没跟本国缔约
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 14:51:00而且终身监禁只有保障了他生存的人权
死刑的行为，进而减少会被杀死的可能性，就算不行，那我也知道杀我的人会死掉，这样我也爽，跟你的歪理
作者: spring53287 (杉米司) 2015-06-02 14:51:00
还好现在台湾人，只接受死刑，废死只能一直洗存在感
作者:
pauljet (喷射机)
2015-06-02 14:51:00本国不能处罚他要把他送给他的本国处罚？
作者: dieorrun (Tide) 2015-06-02 14:52:00
奇文共赏
作者: justinme (O'_'O) 2015-06-02 14:52:00
推这篇，但你会被嘘
作者:
bg00004 (绝缘体)
2015-06-02 14:52:00这篇的论述基本上已经出现了严重的矛盾
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 14:52:00什么理由可以限制他所能做的行为? 他没有人权吗?
作者:
pauljet (喷射机)
2015-06-02 14:53:00你的理论世界只有一个国家
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 14:53:00你既然讲了就讲清楚啊，什么叫有一套理论自己去查你要人家讨论又不说清楚，我就是在问你什么是合理而已啊
作者:
bg00004 (绝缘体)
2015-06-02 14:54:00你已经选择了国家机器...而你又否定国家机器
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 14:56:00以后的事情以后再说，那可以等全世界都废死再来谈吗?
作者: pingyi 2015-06-02 14:57:00
即使没有死刑..一个走火入魔的国家..也是可以杀人
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 14:57:00把人关在监狱里头，迫使他劳动提供产值 不就是奴隶制吗?
作者:
VVizZ (我很穷)
2015-06-02 14:57:00如果国家是人这种智障前提能成立，那纳粹就不该追究至个人
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 14:58:00依照你的逻辑，就不该把人关在监狱啊 这是封建的阶级观念
作者:
VVizZ (我很穷)
2015-06-02 14:59:00德国人自己都脑袋打结还有一堆信徒 超可笑
作者: pingyi 2015-06-02 15:00:00
法国追捕两三个恐分子..动用全国军警..还格杀无论
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:00:00你都赚两百多p币了，理论这么不堪检讨?
作者: pingyi 2015-06-02 15:01:00
那两个恐怖份子也是法国籍
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:01:00那到底怎么样区分什么功能可以执行什么不行啊?
作者: spring53287 (杉米司) 2015-06-02 15:01:00
国家机器被赋予处罚的功能，在台湾杀人的处罚就是死刑，合理
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:02:00照你的理论，那警察也不应该配戴可能夺取他人性命的武器只能配戴足以制服人的武器，不然就是国家被赋予杀人功能
作者:
pauljet (喷射机)
2015-06-02 15:06:00奇文奇文 原来清朝是对的我只知道 一个澳洲人在新加坡贩毒 被处死刑原来外国人到本国就吃了无敌星星那个林克颖被抓回来是？
作者:
pauljet (喷射机)
2015-06-02 15:09:00英国没办法保护英国人？
作者:
pauljet (喷射机)
2015-06-02 15:10:00台湾有这种神逻辑 当败当败
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:11:00我就问你什么是合理什么是不合哩，你都没办法讲清楚
作者:
bg00004 (绝缘体)
2015-06-02 15:11:00你已经否定了国家机器了!而你的选择是你的价值观而不是所谓的真理或是正确..只是价值的选择
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2015-06-02 15:11:00反废死的程度从推文就可以看出来不是普通的差
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:12:00不用怕伤我自尊啦，我知道你最崇高伟大啊 跟我讲啊
作者:
bg00004 (绝缘体)
2015-06-02 15:12:00其实你的说法是矛盾的
作者:
pauljet (喷射机)
2015-06-02 15:12:00前面在批评清朝株连九族后面在说清朝不能处死外国人犯罪
作者:
pauljet (喷射机)
2015-06-02 15:13:00真是好棒棒 你要不要想一想再说
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:13:00废死还说别人不给讨论，要你讲清楚就说人家程度差
作者:
pauljet (喷射机)
2015-06-02 15:15:00台湾不是国家还有啥国际观感
作者:
ta29 (nyo)
2015-06-02 15:16:00国际观感怎么没管到美中日
作者:
bg00004 (绝缘体)
2015-06-02 15:17:00国家机器做有限的事情!那是谁的价值观选择?blueman1025 所以我说那是他的价值观问题
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:17:00你不要光说书很精采啦，你有没有读懂? 读懂了就讲啊
作者:
bg00004 (绝缘体)
2015-06-02 15:18:00同样是国家机器!难道终身监禁就不是有限的吗?
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:18:00书很精采有没有内化了啦，你这么高级的知识分子讲不出来?
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:19:00不需要一直用言语来模糊啦，你到底有没有办法讲出来?
作者:
bg00004 (绝缘体)
2015-06-02 15:19:00他的国家机器里面但是问题国家机器是人民所赋予那么请问现在台湾人民的想法是什么?其实这才是废死面对最大的问题..
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:20:00看完就了解，那你还讲不出来? 拜托你行行好啦 讲一下啊
作者:
bg00004 (绝缘体)
2015-06-02 15:20:00这个社会不是你的!你一个人的!就是这样...
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:21:00112呐，没有办法用别人听得懂的方式来描述吗?你既然都了解了，就把书里头的论述拿出来啊干嘛一直叫人家去读? 你自己没有办法陈述出来吗?
作者:
ta29 (nyo)
2015-06-02 15:23:00原来还是学生
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:23:00不用一直编辑文章了啦，真的会就回一篇到底什么合理啦那自然人的授权是谁定义的?凭什么国家就可以侵犯人民的自由权?当自由权受到限制，再去谈什么生命权有意义吗?我没有叫嚣啊，你提出理论 我发出问题 这样你受不了?我问得很基本啊，为什么侵害自由权是合理?你不要受不了啦，有能力回就回啦我没有要为难你，这篇文章一开始我也是给推的如何定义是"部分"自由，而不包括生命权?这样当兵的人就不要打仗了啊，因为打仗可能会死啊国家派兵出去，不就也是侵害了士兵的生命权?还是你以为国家派兵只限制了自由权，而没有生命权?当国家建立军队，就已经将士兵的生命权拿走了
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-06-02 15:44:00警察配置可能夺走人命的武器，也是侵犯了他人的生命权顺序是这样没错，但是没有自由权的生命权又有什么意义?但不可否认，士兵就是把自己生命权交给了国家依照你的理论，国家又是凭什么能够掌控人民生命权?难道不是为了维持"国家"这个社会的运作，而牺牲生命权?还有即使先进的国家，战时一样都会征兵而不会只有募兵不管是死刑还是军队，对国家和生命权，这就是同一个议题这样讲那死刑犯愿意去死时，就不算是国家剥夺他的生命?这样台湾的监狱应该开放犯人是否"选择"自杀啊高雄监狱的犯人因为被国家剥夺了自由权，选择交出生命权这样不是很符合人权?废死用什么理论我没意见，但国家不能剥夺生命权根本有议国家就是建立在人民的生命权之上，有国家战争不死人?所以国家早就把生命权剥夺了，为什么去针对死刑?难道你的生命权的维护只有活着，而不包括选择死亡?我说的之上不是阶级，而是关系 先有人民生命才有国家