"死刑能不能吓阻犯罪"是一个稻草人议题
这种手法简单的说就是先给死刑赋予一个很崇高的意义"吓阻犯罪"
接着再论述死刑根本达不到这种效果 ==> 推论死刑无效
但大多数死刑支持者要的只是犯罪者付出相应的代价,
以及免于成为其"再犯"之时的受害者的恐惧
如此而已
所以我认为之前一篇再犯率是0的文章一点都不可笑 而且很实在
既然没有期待死刑能吓阻犯罪 那这论点根本没有讨论的价值
这议题只是废死支持论者所创造出来的一个着力点 并加以放大而已
反废死者还要跟着去论证就太傻逼了 并不是对方所有的论点都要去反驳好吗
当然有些支持废死的论点是在于"冤狱" 那我就觉得有讨论的价值了

死刑能吓阻犯罪是"反废死"最爱讲的论点之一。不是废死提出来"诱敌"的战术呦!

那是被牵着鼻子走了

至于再犯率为0的方法很多，用最严重的方法达成此目

愿闻其详

的的理由何在?最后，既然要执行死刑，如冤狱怎么办?永久监禁不得假释即可取代死刑，修法即可。

我说了 冤狱有讨论的价值 但不是本篇想讨论的点

啊你因为误判就要废死？？如果罪证确凿如郑捷呢？我觉得死刑是可以备而少用啦减少死刑数 但遇到穷凶恶极且罪证确凿的案子时就能使用 比竟台湾还是个法治国家 法官判案还是得找法律判吧 总是会遇上极端疯子的

冤狱问题确实有讨论的价值 倘若在众目睽睽下杀人 并以现代

你说的对啊，那face们先去修法，确实实施几年以后再来问废死啊，不然讨论再多又能怎样

鉴识科学 由多个角度佐证凶手 这类的 不在冤狱讨论范围再者 误判 是哪个环节的问题 何以能当做 废死 的理论基础

冤狱只是废死智障的借口 罪证确凿的案他们有支持死刑过吗