"死刑能不能吓阻犯罪"是一个稻草人议题
这种手法简单的说就是先给死刑赋予一个很崇高的意义"吓阻犯罪"
接着再论述死刑根本达不到这种效果 ==> 推论死刑无效
但大多数死刑支持者要的只是犯罪者付出相应的代价,
以及免于成为其"再犯"之时的受害者的恐惧
如此而已
所以我认为之前一篇再犯率是0的文章一点都不可笑 而且很实在
既然没有期待死刑能吓阻犯罪 那这论点根本没有讨论的价值
这议题只是废死支持论者所创造出来的一个着力点 并加以放大而已
反废死者还要跟着去论证就太傻逼了 并不是对方所有的论点都要去反驳好吗
当然有些支持废死的论点是在于"冤狱" 那我就觉得有讨论的价值了
死刑能吓阻犯罪是"反废死"最爱讲的论点之一。不是废死提出来"诱敌"的战术呦!
的的理由何在?最后，既然要执行死刑，如冤狱怎么办?永久监禁不得假释即可取代死刑，修法即可。
作者:
karco (karco)
2015-05-31 01:37:00啊你因为误判就要废死？？如果罪证确凿如郑捷呢？我觉得死刑是可以备而少用啦减少死刑数 但遇到穷凶恶极且罪证确凿的案子时就能使用 比竟台湾还是个法治国家 法官判案还是得找法律判吧 总是会遇上极端疯子的
作者: Xobile (!Xobile) 2015-05-31 01:38:00
冤狱问题确实有讨论的价值 倘若在众目睽睽下杀人 并以现代
作者: Yakumo1027 (腻) 2015-05-31 01:39:00
你说的对啊，那face们先去修法，确实实施几年以后再来问废死啊，不然讨论再多又能怎样
作者: Xobile (!Xobile) 2015-05-31 01:39:00
鉴识科学 由多个角度佐证凶手 这类的 不在冤狱讨论范围再者 误判 是哪个环节的问题 何以能当做 废死 的理论基础
作者:
neverli (想睡)
2015-05-31 01:52:00冤狱只是废死智障的借口 罪证确凿的案他们有支持死刑过吗