其实这几点
反过来用在一些废死支持者身上也是可以.....
※ 引述《killeryuan (龙鸟)》之铭言：
: 因为支持死刑的论点太ㄏ了
: 一、超逻辑论证法
: 1.如果你爸被杀你还能废死吗？？？
: 2.如果你爸被杀你还能废死那你一定跟你爸不熟！！！
: 3.如果你爸被杀你还跟你爸很熟你还废死那你一定没人性！！！
: 4.废死都没人性所以我们一定要支持死刑！！！
废死支持者：“支持死刑者不怕被国家杀死，我很怕”
但很诡异的是不怕被国家关到死、关到漏尿、关到可能失智，
啊，这样讲可能又会说有避免冤狱、改善狱政，
但实际上台湾的监狱现在就是虐待犯人最佳场所，
生不如死的最佳写照
且此论证是标准滑坡谬误的极致
连吐槽都懒得吐了......
: 二、受害者家属的人权呢！！！
: 人权不包括帮你判死刑
那人权包含哪些范围是谁说了算？
活人、死人还是活死人
有钱人、穷人还是掌权的人
: 三、死刑有犯罪吓阻力！！！
: 可是台湾还没废死仍然有重大犯罪
1.
台湾的死刑是要执行不执行
如果每个月一枪决，稳定了“死刑”这个因子
再来做实证调查会比较有意义
当然我知道社会研究不可以这样搞
只是点出这种“相关研究”的可笑之处
喔对了，这部分已经吵过很多次了，基础统计学有教
2.
台湾的刑法存在，但还是有不少犯罪
所以台湾的刑法废掉好了
因为实在没有吓阻力
: 四、那是因为都不执行死刑！！！
: 前两年不是才执行了好多个吗
突然执行，突然不执行
这种忽松忽紧的处罚
最容易使人存有“赌博式”的侥幸心态
就好像爸妈有时对小孩管很严，有时候管很松
小孩无所适从，便会用赌博式的心态面对父母的管教
这里是对于“权力”的角度来比喻
不是说国家就如同人民的父母，别误会了
: 五、可是恐龙法官都不判死刑！！！
: 基本上到这边已经跟原论点没有关系了
其实跟第四点有关.......
: 六、废死很可恶！！！
: 那如果废死很可爱呢？
我是遇过不少支持废死者很能好好讨论
可惜多在现实生活中
网络目前没遇过
: 七、废死律师很可恶！！！
: 同上
所以哪里有这样言论？
应该是有啦，但好歹贴个证据，免得打稻草人
: 八、台湾法律都判太轻了所以需要死刑！！！
: 这完全没有逻辑关系啊
有时候连反串的言论都拿来讲的话
真没啥讨论意义了耶
就算支持死刑者，
真正有法学素养的人也不会支持“重刑化”
: 九、台湾不适合死刑！！！
: 我还华人不适合民主咧
这要改成“台湾不适合废死”
别打到最后自己都搞不清楚在打啥了.....
还有台湾难以废死
确实有其社会结构与思维的影响
不是说未来不可能，
但在社会结构和思维未改变的情况下强加制度
结果就是“爽没爽到，死得更惨”
“教改”哪次不是喊著好棒棒，立意良善
我也知道建构式数学出发点很棒啊
哲思的方式看数学，但，教育人才足够吗
: 十、不管啦我就是要死刑！！！
: 你早说嘛
: 基本上我对废不废死也没有特定的立场
: 但是支持死刑的论点实在太ㄏ了
: 这么ㄏ就不要靠妖法律人不支持死刑
: 你知道以前台湾死刑是总统心情不爽就可以判的吗？
: 也没有很久，大概三四十年前而已
真的没有特定立场吗
真正没有特定立场
是顺便连废死的呵呵言论也会有所针砭
看似有立场却说没立场
好熟悉的情况
喔对了
我反对废死