周玉蔻
30 分钟前 · 编辑纪录 ·
律师已递送台北地方法院；谢谢大家关心。
民事起诉状
诉讼标的金额：新台币200万元整
原 告 周玉蔻 住
被 告 黄光芹 住
为上列当事人间请求损害赔偿事件，依法起诉事：
诉之声明
一、被告应给付原告新台币200万元暨自起诉状缮本送达之翌日起至清偿日止，按年息百
分之五计算之利息。
二、被告应将如附件一所示之道歉声明以于联合报、中国时报、自由时报及苹果日报全国
版报头下，以附件二所示板面及字体大小，连续刊登各三日。
三、诉讼费用由被告负担。
四、第一项声明，原告愿供担保请准宣告假执行。
事实及理由
一、查，被告黄光芹于民国(下同)104年5月26日，年代新闻台所制作之节目“新闻面对面
”中，与原告一同担任该节目当日之特别来宾，并对于时事加以剖析并发表评论。渠料，
被告于节目进行中，竟不断对于原告以：“被长期喂养成为对方的伙伴关系”、“今天就
是有人喂养你嘛，很简单”、“你甘愿接受别人的喂养(以上请详参原证一光盘及译文)。
”等言论，指摘原告所获得之新闻资料，系因有人长期以不正常之方式提供予原告，侵害
原告身为媒体人之公信力及原告之名誉至为灼然。嗣后节目进行至后半段，被告又变本加
厉，公然论述：“我一点都不嫉妒政治打手，我也一点都不嫉妒政治变色龙，我更不嫉妒
一个资深媒体人经常做假新闻去骗通告。”甚至公然指摘原告：“继续招摇撞骗”、“是
个剽窃大王嘛谁都知道(以上亦请详参原证一光盘及译文)。”被告以上述种种不实之言论
，实已侵害原告之名誉，原告爰为此提起民事诉讼，请求被告负损害赔偿责任，以维权益
。
二、被告于节目中公然指摘之言论，实已侵害原告之名誉：
(一)按，因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任；不法侵害他人之身体
、健康、名誉、自由、信用、隐私、贞操，或不法侵害其他人格法益而情节重大者，被害
人虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额，民法第184条第1项前段及同法第195条
第1项前段定有明文。末按，民法上名誉权之侵害非即与刑法之诽谤罪相同，名誉有无受
损害，应以社会上对个人评价是否贬损作为判断之依据，苟其行为足以使他人在社会上之
评价受到贬损，不论其为故意或过失，均可构成侵权行为，此有最高法院90年台上字第
646号民事判例之意旨可兹参照。
(二)查，被告于104年5月26日担任年代新闻台制作并播出之“新闻面对面”节目中，公然
指摘原告“长期接受别人喂养”始能获取独家新闻，嗣后又不断指摘原告为“政治打手”
、“政治变色龙”，甚至亦指摘原告系“做假新闻去骗取通告”、“继续招摇撞骗”、“
是个剽窃大王”等言论，侵害原告之名誉至为灼然，且该节目经年代电视台公开播送后，
致使原告之社会评价遭到严重贬损，亦使原告之精神受有相当之损害，是故，原告爰依民
法第184条第1项前段及同法第195条第1项前段等规定，请求被告应给付原告新台币200万
元，以填补原告因名誉遭受侵害所受到之精神上损害。末查，因被告乃系于媒体政论节目
上公然以不实之言论侵害被告之名誉，致原告之社会评价严重贬损，就此应由被告以登报
方式公开对外澄清被告所为之言论并非真实，并向原告道歉，始适为回复原告名誉之适当
方法。
三、综上所述，原告为此，状请
钧院鉴核，惠赐判决如诉之声明所请，以维权益，至感德便。
谨 状
台湾台北地方法院民事庭 公鉴
【附件栏】
附件一：道歉声明书打印本乙份。
附件二：道歉声明书版面暨字体大小列表之打印本乙份。
【证物栏】
原证一：年代新闻面对面节目影片光盘暨译文打印本各乙份。
中 华 民 国 104 年 5 月 29 日
具 状 人：周玉蔻
@@~告了告了!拿板凳看一下!~