: 在知道KingKingCold是八卦版的著名专栏后，回这篇文章实在是战战兢兢。
: 但是，在阅读KingKingCold的文章时，我的脑中的某些神经却被不断的被挑起，
: 实在很想回应一下，大家觉得文章内容低劣的话还请指教。
: 对了，写了很长很冗，再请见谅。
: 先奉上结论：我觉得KingKingCold的文不符合逻辑，不愿面对真正的问题症结
: ；就如同我觉得李蒨蓉女士不合逻辑，不愿面对真正的问题征结是一样。
: 蒨蓉姨的作为已经多有讨论，错就是错，但是，我今天要讨论的其实不是蒨蓉阿姨，
: 而是KingKingCold的神逻辑。
: 首先，观察KingKingCold的文章内容架构可知：
: 1. 首开标题看破媒体是要藉一个人之死来抹杀言论自由。
: 2. 这个某人自杀不是因为网络霸凌的缘故。
: 3. 艺人要洗白自己，把网络言论都称之为霸凌。
: 4. 他们的错误言论明明可受公评，却不准大家评论。
: 5. 这些艺人“只想享受身为公众人物的好处跟权利，却不肯承受身为公众人物
: 的好处跟权利，却不肯承受身为公众人物的责任跟使命。他们只想
: 从广大的粉丝和非粉丝中间拿取好处，却不肯为此精进自己，
: 谨言慎行，而是自行毁灭形象。”。
: 6. KingKingCold不知道怎么结论。
: 7. 签名档愿大家记住言论自由。
: 这篇文章真的写得很有趣，也有很多地方发人深省，但是我想要讨论两件事。
: 1. 否认霸凌存在并不会让它变成不存在的问题。
: 2. 我们需要理解公众人物并没有什么特别而八股的“责任跟使命”，
: 为他们是公众人物就“应该”谨言慎行，
: 如果他们在言行上应该小心谨慎
: 我们同样也须要如此。
: 第一点，即前面所批评的“不愿面对真正的问题症结”的部分。
: 我认为网络霸凌在此系列新闻中的的确确存在。
: 所谓的网络霸凌是指
: “[一种]涉及对信息及通信技术技术的应用，以支援针对个人或群体进行恶意的、重复的
: 、敌意的行为，以使其他人受到伤害。（出自维基百科）”
: 今天杨又颖女士就是透过通信技术的应用，在靠北北大上被恶意的、重复的
: 、敌意的伤害。
: 所以：
: 杨又颖女士被网络霸凌了。
: 杨又颖女士被网络霸凌了。
: 杨又颖女士被网络霸凌了。
: 听说很重要的话要写三次。
: 如果您不同意这句论述的话，我被打脸了，我下面的论证对你而言大概也是废话。
: 但是如你认同的话，网络霸凌就是必须被讨论的问题。
: KingKingCold说，
: “明明不关网络言论的事情，明明是一个死者身边的某人，根据遗书内容来看，很可能还
: 是圈内人，大学生了没的同事，利用网络平台散播抹黑造谣她的讯息，加上职场上的霸凌
: ，让她自杀的。”
: 虽然是职场霸凌，但透过网络，当然也是网络霸凌，刻意否认网络霸凌的存在是很奇怪的
: 网络霸凌既然有可能威胁到我们的生命、人格，我们就必须正视它，并正面解决它
: ，而非躲在言论自由的保护伞下，仅强调言论自由，忽略有许多人正在受害的事实。
: 就数字来看，网络霸凌确实存在，在一份nobullying.com的调查中
: 10个年轻人中就有7个年轻人有被网络霸凌的经验，
: 其中37%体验到不断持续的网络霸凌，
: 如果依照英国人口来算的话，543万个体验过网络霸凌的英国年轻人中，
: 就有126万人受大非常严重的网络霸凌。
: 我希望台湾也能有类似的研究，并承认正视他，
: 也期许杨女士的遗族们也能起到带头作用，带领相关研究的风气。
: 而不是仅仅掀起“公众人物被霸凌了吗？”的莫名其妙讨论。
: 网络霸凌确实存在，
: 而我们须要解决它，即使那意味着我们可能要在某种程度上限缩我们的言论自由。
: ================================================================
: 再来，就第二部分，我想要来讨论所谓公众人物的责任与使命。
: 在大家high举言论自由的时候，我们必须要理解，
: 每个人都有言论自由，不应该因我们的身分而有所改变。
: KingKingCold认为公众人物
: “只想享受身为公众人物的好处跟权利，却不肯承受身为公众人物的责任跟使命。他们只
: 想从广大的粉丝和非粉丝中间拿取好处，却不肯为此精进自己，谨言慎行，而是自行毁灭
: 形象。”
: 我想问，到底什么是公众人物的责任跟使命。
: 先给人扣一个公众人物的帽子，再用责任与使命这种模糊而不清的概念要求人，
: 对我们整个社会是危险而有害的，无助于事情讨论。
: 我们可以要求：
: 我们每个人都要守法。
: 台北市长有经营好台北市的责任与使命。
: 台湾的领导人有坚固2300万人的利益的责任与使命。
: 私人企业有用良心经营，不贪小便宜的责任与使用。
: 但其他的公众人物，到底有什么责任有什么使命，我则无法想像与理解。
: 举艺人来说，我们可以说他们有娱乐大众的责任与使命，
: 而且和ㄧ般人一样，都要谨守法律。
: 但是说他们对社会有重大的影响，所以要谨言慎行，
: 当个道德模范乖宝宝，未免又太言过其实了。
: 举例来说，大家可以疯狂批判炎亚纶先生，
: 说他的下雨地震理论错误至极，因为真的错的离谱。
: 但是如果说他有不能说错话、不能无知的责任与使命，则又未免太过，
: 如果仅因他的讲话有某种程度的影响力，
: 就要对这种包装明星有完人之要求，
: 那我们是不是也要要求人人作完美的父母，人人做完美的网友，
: 因为这些人会影响未来主人翁、影响舆论走势决定国家未来？
: 公众人物，
: 无论是歌手、演员、靠嘴贱过活之主持人、炫富的娱乐家、政治人物，
: 每个人都有要唱好歌、演好戏、搞笑、搞笑、经营国家的责任与使命，
: 除此之外，他们的权利义务跟我们一样，不多也不少，
: 不要太看得起他们，也不要太小看我们自己。
: 各个人要做到的就是衷于自己的职业、勇于要求属于自己的权利，仅此而已。
https://www.facebook.com/matrixchannel
你这篇的言论，刚好JTV LIVE 转播台有请
王牌大律师 古美门研介出来讲话，
他讲的刚好用来回答你。
影片重点：
一．霸凌原本就存在，不是网络后才兴起，没有网络，难道就没有霸凌了吗?
二．以前没有重视，死了一个以前根本不认识的人才来重视，这叫消费死者。
三．不去捉出黑函抹黑的凶手，而一股脑的推给网络，说这叫网络霸凌，那是乡愿。
四．批评不等于网络霸凌，有些人讲错话被骂叫批评，不是霸凌。
五．言论自由就是这样，不是搞一个网络实名制出来，霸凌就会消失。