楼主:
qazijn (oh yes)
2015-03-31 18:43:38※ 引述《iPhone4sW (#12)》之铭言：
: 张母主张，谢依涵受吕炳宏等人雇用担任妈妈嘴店长，并利用在咖啡店工作之便杀害张翠
: 萍，吕等人未善尽雇用人选任员工及监督责任，也未尽注意义务，应与谢女负连带赔偿责
: 任。
大家可以去思考一件事
谢利用 咖啡店工作 才有机会在饮料中下迷药
就像夜店里面以前有人会买通吧台
帮忙迷昏女生
你们可以讨论一下 夜店需不需要有管理责任
依照这个判例以后
台湾食品工厂全部都是员工自行做为
跟负责人无关
作者:
kutkin ( )
2015-03-31 18:44:00本来就有责任是以前资方过太爽 都推说不知情如果妈妈嘴老板不用负责 那砂石车司机老板脱产也刚好砂石车司机的老板:车又不是我开的 我看不到司机
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2015-03-31 18:47:00
还是看判决书为准 这应该是民事官司吧
作者:
solsol (乱风)
2015-03-31 18:47:00夜店常常没责任吧 因为无法证明啊
作者:
pooznn (我~~~是来被打脸滴!!!)
2015-03-31 18:49:00难怪庹宗康夜店的股份要退股 是收到风声惹吗?
作者:
BetaGal (Betagal笑话,曲高和寡)
2015-03-31 18:49:00根本脑残判决,这样以后谁敢雇用更生人？
作者:
alstonfju (Fegarowed)
2015-03-31 18:54:00雇用人责任应该要在执行业务范围内有故意过失才合理
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2015-03-31 18:57:00
因为在咖啡下药算职务范围内?
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2015-03-31 18:58:00
我是觉得原po把民事刑事搞在一起讲
要看老板有没有因为员工的个人行为得利阿~有没有纵容下属犯罪以图利之嫌~不然员工个人行为真的是干老板癖Y
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2015-03-31 19:04:00
或许股东发现谢依涵带不名粉末未尽监督之责?反正等判决书出炉在说。乱猜也没啥意义
难道员工泡每杯饮料老板都要旁边看喔 那老板自己来就好啦