回应你提的两点
依照这几天的新闻揭露来拼凑当天情境
1. 林务局说法
3/17 中央社
http://www.cna.com.tw/news/afe/201503170183-1.aspx
"关于此案报导内容显示嫌犯称有台东县府放行公文，才能运到台北，又称来自
88风灾后公告可捡拾期间所捡获珍贵林，但初步资讯呈现，所运珍贵林虽无注记，但也可
能已被人为消除，且台东县府的公文若未写明合法捡拾数量，嫌犯所运珍贵林还是有可能
不是合法来源的珍贵林，全案待司法调查"
2. 晚上十点才请示检察官
3/17 新闻稿中 内湖分局说 当晚就请示检察官
http://www.ettoday.net/news/20150317/479615.htm
但是 3/13 照片显示是白天 而且已经放行运走
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150313/573495/
白天运走 晚上才问检察官
这是不是事后补件?
请给我 1000P
※ 引述《dhccc (枫糖蛋糕)》之铭言：
: 专业问题 专业解决 是柯文哲的口头禅
: 1.员警发现可能被盗采的木头 请专业的林务局来看
: 但林务局说不是 只好请林务局人员签名背书后放行 看起来ok
: 2.员警又发现疑似盗采的工作人员 请专业的检察官来看
: 检察官说不用抓 只好放行 看起来也ok
: 基本上警察是听从专业的建议来行事 何罪之有?
: 难道看起来像盗采就一定是盗采吗?
: 那警察如果硬抓 该不会又有人开记者会指控警察滥权
: 柯市长又要大骂不尊重专业?
: 以上当然不是反串，也是不讨嘘
: 目前没看到有人反驳叶的六点声明感到有点奇怪
: 对当事人张局长的过去倒挖了不少
: 如果有人提出道理去反驳叶毓兰的全部声明
: 我给1000p币