整个议题分成两面向
一、遏止酒驾
二、减少因饮酒造成的健康问题
: 杨志良说，菸品健康捐已经有效降低吸菸人口，还有经费可作戒菸教育宣导。未来如课烈
: 酒捐，应该也可减少酒品消费、降低酒驾案件数，还可有经费协助酒瘾者戒酒。但为避免
: 太影响民生消费，他建议先针对蒸馏酒，排除酒精浓度较低的啤酒和葡萄酒、米酒等。
: 早在二○一○年，前国民党立委江玲君即曾提出《酒害防制条例》草案，酒精浓度卅五％
: 以上的烈酒须征健康福利捐；国民党立委廖国栋也曾提《酒害防制法》草案，酒精浓度五
: ％以上的酒应课廿％健康福利捐，但两案皆无疾而终。廖国栋说，因外界意见分歧，所以
: 立法院没有进一步审查讨论。
简单陈述，
一、有关酒驾问题，其实完善大众运输与饮酒责任认知，才是解决问题的根本，
会酒驾的可能有下述原因：
a. 想省出租车钱 （所得与支出因素）
b. 开车前往聚会 （运具因素）
c. 觉得自己能开车，不在乎酒驾风险 （认知）
课这个税真会遏止酒驾？你可能只是让：
省出租车钱的a少喝两杯，但他还是酒驾；
　　　开车前往聚会的b，被请喝酒还是喝了一杯意思意思，他还是酒驾；
　　 c管你课多少，他就是想喝到醉。
结果这个政府有拿到钱，但是没有解决酒驾问题。政府可以解决的方法：
　　　a. a1. 提升所得
a2. 减少旅次的成本，也就是少少的钱就能回家。
换言之，如伦敦的夜间巴士，
或者是日前胜文所说的24hr捷运一直开一直开一直开，也是一种方法。
b. 大众运输健全
当开车的成本比大众运输还高时，你为何要选择开车？
c. 教育、罚则。
二、以后会更多私酿假造、以及走私问题。
举例而言当时料理米酒涨价，接着出现各式各样品牌的米酒，也出现了假酒失明事件。
课征之后那些想喝酒但被税赋影响到的人难道就不喝了？maybe，
　　但他可能会选择单价较低的酒。
　　换言之要吗假酒一大堆，要吗未来台湾的低酒精浓度的酒类、或者调酒百花争鸣　，
　　大家狂私酿、发明新创各式各样的酒类商品，游走在课征的临界点边缘。
　　请问真有解决因为喝酒所导致的健康问题吗？
喝酒的人不可恶，酒驾才可恶，
你为了酒驾而不分青红皂白，将一般奉公守法的人也一起课征烈酒税，
那干脆说：“因为酒驾的人都是开车骑车撞死人，所以日后开车我们再课重税，
　　　　　　税从燃料跟买车牌照与租车上进行课征。”
你认为健保因为这些酗酒的人而滥用，
那么该检讨的并不是酒怎么提高成本让他没办法买酒，
而是怎么样让这些人体悟到这件事情对他有害，
否则对于这些成瘾的人他们会想尽一切办法，让自己醉生梦死。
简单讲，这行为只会让更多人认为这个政府只是缺钱，
未来花更多心思在怎么样能够闪避，日后衍生更多问题，健康部份也是一样，
你更不想要让能花钱促进经济的酒客以后完全不在国内花钱，
以后跑单帮海关偷渡、或者水货商品，必然比现在更多，
酒店文化我不了解，但台湾的酒吧调酒服务业看似有起色，
实则都已经开始出走台湾，远赴中国星马工作。
未来台湾连饮酒慰藉一周辛劳的这种确幸，
或者偶尔看个足球喝个穷人的小确幸Highball，
甚至一群人窝在一起臭干谯这个政府的权利，
都让有钱的权贵享受着，这样子，真的对吗？
orange

会喝的没有自知之明，想死自撞就好了 偏偏都撞人

杨志良加柯p 肯定是对的 你会被柯粉嘘 帮补

结果一堆政府拼命盖Xbike这种私人操驾运具 酒后骑脚踏车现再也算是酒驾了~不知道到时要怎么没收运具与开罚了

说得不错，但有一部分是错的。a部分出租车收费跟薪资水平是连动的。所以这部分支出是占固定比例的。

看到某人扯公用自行车就好笑 跟题目没相关就算了 就算真的骑脚踏车酒驾 危险性也远低于开车