http://www.thinkingtaiwan.com/content/3617
【打狗吹水】“党产公投”绑2016大选不值得一试吗？
新一
1 月 14, 2015
“公投”原本在国民党跟媒体的操作下遭致污名化，再加上当前的“鸟笼公投”状态，让
国人对公投难有好感。然而，历经波澜壮阔的“太阳花运动”之后，许多年轻世代体认到
当前台湾的民主，根本无法有效回应人民的心声跟诉求。于是，太阳花运动中形成的“岛
国前进”，便以“直接民权”的“补正公投法”连署，进行全岛的串连跟启蒙。
http://tinyurl.com/mh6a4pz
图说：岛国前进补正公投法的巡回海报。
当中，公投法补正的连署，便是着眼于“取消公民投票法第30条所订之50%投票门槛限制
”为主要诉求标的。太阳花运动世代认为，投票门槛的降低，是人民直接民意的展现，更
是补足代议制度的失灵。换言之，太阳花世代的意见领头人认为，民主作为一种程序性工
具早已锈蚀，唯有透由降低民意展现的门槛限制，让民代政客跟政府，能按照真实民意而
行。
然而，不幸的是，这两年几乎是台湾的选举年。2014九合一选举完之后，马上进入到2016
年初的立委与总统大选。因此，主流的政治气氛，相当不利于“公投法补正”此一攸关台
湾长远民主健康──“直接民权”议题的宣传。由于，“公投法补正”在此刻离现实政治
距离较远，无法撩拨起政客跟媒体的兴趣，导致公民团体得更费力，才能推动此一艰钜任
务。
因此，若太阳花运动领头人能在过去几个月的公投法补正连署运动的基础上，推出跟大选
绑在一起的“党产公投”，则党产议题的政治性，不仅可以成为选举年中不可或缺的政治
攻防议题，更可让年轻世代公民运动，也能在接下来的选举年中，不会因为选举场合中的
缺席，而弱化掉发言跟曝光的机会。再者，太阳花世代公民最在意的是作为一种“程序性
工具”的民主，而党产刚好体现出台湾政党竞争的不公平，也因此种不公平，进一步腐蚀
台湾代议民主的正常运作。
甚者，“党产”的存在更是让台湾的地方政治，迟迟无法从桩脚、派系与买票的鬼魅中出
走。诚如，政治哲学专业的辅大哲学系教授沈清楷痛陈，党产的存在，以及从事公共事务
的政治团体，得以同时拥有商业投资公司，根本是严重斲丧民主政治运作的基本伦理规则
──利益冲突回避，并导致“党产愈多，台湾民主便愈贫困”的可悲现象。因此，在台湾
由“理念驱动”的政治，会臣服于“金钱利益驱动”的政治，究其主因之一，其实也跟党
产的庞大利益有着直接跟间接的关连。
此外，长期浸淫在此种将政治等同现实利益的环境氛围下，让台湾基层民众，自然而然地
内建“政治即是现实利益”、“政治即是肮脏”的先入为主观念，让原本想打着“理念”
出征地方政治的年轻人，首先遇到的便是以善意为出发的劝诫跟冷言冷语。此些“政治刻
板”，便吊诡地怯懦了想透由政治为接口来实现理想的人，却在同时鼓舞了想透由政治作
为逐利之工具者。这是为何，台湾政界的理想者鲜矣，但寡廉鲜耻者，却如过江之鲫。
然而，党产公投不应由民进党发动，而应该由第三势力或各公民团体为主要的发动机，如
此，方能避免过去阿扁时期“公投绑大选”之时，媒体大多恶意地以选举操弄评之与视之
，而忽视掉公投题目本身，是否对台湾社会长期发展有利。再者，太阳花运动领头人的公
投法补正运动之效，虽难言明，但至少此议题的推动，不仅让年轻世代认识到公投的重要
性，也间接地替被国民党跟媒体长期污名化的公投进行洗白的工作。复次，党产公投此一
议题，更是一个得以串接起众声喧哗的第三势力的政治串连与合作之机。
事实上，台湾公民团体因为对蓝绿的政治立场不同，而常有不同主张与关注议程。但党产
公投却是一个不论对国民党的政治态度为何，不论对中华民国如何看待者，皆可共同协力
推动的议题。毕竟，诚如上述，党产严重伤害政党竞争的公平性，带给台湾政党政治与基
层政治运作的各项问题，因此，若能建构一套政党公平竞争的环境，对于台湾民主的优化
，将大有帮助。
http://tinyurl.com/klrh485
图说：哲学星期五关于党产的讲座。
又，若由民间发动公投党产绑挂大选，除了让党产议题能伴随着政治竞争而在选战过程中
不断发酵讨论，更有助于党产公投能倚著总统大选的高投票率，突破台湾公投的50%门槛
与过半的有效同意票的两道鸟笼设限。因此，若能以此通过党产公投，也意味着2016的国
民党将会输掉大选机会大增，那民间团体将可进一步向新政府施压落实按照公投结果，进
行“不当党产的处置”，并借由处置过程中揭露党产所珠串起的党政商关系与社会人脉，
并进行相关处置。届时，一旦迈开此一带有转型正义意涵的政治大扫除的第一步后，各种
具备更深度意涵的转型正义的工程，也才能在此基础上进一步推展。
由以上分析，“公投党产”绑挂2016大选，难道不值得我们奋力一试吗？