※ 引述《poti (小刀会序曲)》之铭言：
: 最近新闻有报导中南部空气品质很差
: 火力发电厂是主因之一，火力发电很不环保，
: 核能发电比较干净，污染可控制，不像火力发电污染不可控制。
: 核废料好好保存，以现有台电方式保存，已经不是什么问题。
: 台湾地震多，但是建筑物防震也做得很好，
: 要盖台北101都没问题，防震没话说。
: 台湾要是电力不足，并不是大家节约用电就能解决，
: 真正要大家节约用电，就是电价上涨才能让使用者为了看紧荷包省电，
: 这样一来会导致所有成本上升，尤其工业用电，
: 会直接反映在物价上涨。
: 看到太多人为了反核而反核，以为反核就是所谓正义，
: 大家对核能的知识不足，所以才有过多恐慌。
: 我支持核能发电，不知道有没有人跟我一样？
: 八卦点就是 我是人 我支持核电
如果只是要干净的火力 可以用天然气 只不过比媒炭贵
媒炭便宜 可是脏
另外 为了节能减碳 避免温室效应 支持核四 只能说是杯水车薪 杯水车薪 杯水车薪
"根据普林斯顿大学的Robert Socolow跟其团队的计算，
如果能将全球火力发电的700百万瓩，全都用核能取代超过50年 —
大概是现在全球核电容量的3倍左右 — 每年的二氧化碳排放量将可以降低37亿吨。
要在同样时间换掉现有电厂，意味着兴建核电厂的速度，
要比中国从现在到2020间的破纪录兴建速度还快上三倍，且连续做上50年。
但即使这样做，也仅是杯水车薪。
2010年的工业碳排放量是约莫300亿吨，且以每年3%的速度成长。
即使这样狂建核电厂，也只能抵销4年度的碳排放成长量。" by mlkj24
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/30052551
台湾碳排量跟全世界比起来只能说九牛一毛
原能会预估 核一二三四 全部运转 每年可以减碳 3300万公吨 听起来好像很多 可是...
联合国及美国二氧化碳资讯分析中心研究分析 台湾每年总碳排量是2.58亿公吨
所以核一二三四全部运转 "台湾"可以减碳的比率是
33000000/258000000 = 0.1279069767......十分之一多一点
核一二三四全部运转 对"全世界"而言 可以减碳的比率是
33000000/34500000000 = 0.00095652173........千分之一都不到
所以兴建核四延缓地球暖化只能说 杯水车薪 杯水车薪 杯水车薪
你支持核四吗?我想 延缓温室效应并不是个好理由........
作者:
yspen (国境之南奇幻旅程)
2014-12-29 02:18:00签名挡....
这样来说 台湾就可以随便排碳了 反正比例太低~阿...我没看清楚...抱歉酸错了XD
作者:
HamalAri (哈马‧阿里)
2014-12-29 02:31:00内燃机换电动或氢能比较难啊，火力换掉比较简单除了减碳，石油拿去作塑胶比较好，烧光了子孙没塑胶用Anyway, 台湾每人排碳世界第一就是了
作者:
h73o1012 (KMT LIKE S hit face)
2014-12-29 02:34:00一句话，台湾没资源玩这种危险物
作者:
HamalAri (哈马‧阿里)
2014-12-29 02:43:00台湾家户平均用电是减少的，但炒房炒太凶，每年多一堆楼，所以鬼岛可能打房减碳会是不错的选择
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2014-12-29 02:53:00用每人算是模糊焦点啊 真正要算的是工业用比例
作者:
twpost (我的偏见)
2014-12-29 03:20:00排碳量问题主要还是工业造成, 这个不是电厂转型能改善的
作者:
HamalAri (哈马‧阿里)
2014-12-29 03:23:00工业 农业 运输 三者比例其实差不多
天然气贵这么多 拿来当基载太奢侈了而且核四是已经盖好了 放著不用钱就是丢到水里未来不管盖什么电厂 都要把核四建造成本摊到里面去
作者:
waddler (Sealed)
2014-12-29 03:37:00可以减碳十分之一叫做杯水车薪 那停掉核电改烧煤叫啥?火上加油??那我是不是可以公堂上假设一下 如果台湾燃煤电厂全换核电
作者: JOCV (JOCV) 2014-12-29 06:30:00
我觉得10分之1超多的耶…
作者:
carbine (羊)
2014-12-29 06:47:00改善12.7%还不够多喔? 看来是文组...
作者:
switching (Return to zero)
2014-12-29 07:46:00照你这么说 台湾也不用什么环保了 随便烧随便用反正对世界没影响
作者:
outra (奥特罗)
2014-12-29 09:30:00比例少蛮多+1