※ 引述《spacealien (spacealien)》之铭言：
: ※ 引述《dandanhanbau (丹丹汉堡)》之铭言：
: : 那么我们就要来看看，我们要求的正义有什么？去改变资源分配的不正义，文化资本的不
: : 正义，身分制问题、历史观的蛮荒等，这都是被投射在为廷身上的期待。
: : 那么性别议题是不是属于这种不正义？是的。
: : 性骚扰常态化的主要根基，根本不是什么人格，而是一个社会氛围，一个社会对于女性贬
: : 低的氛围让性骚扰可以常常被正当化，可以让“硬了”“想干”等等修辞被正当化。对于
: : 性别不正义没有认知的人，很容易只根基于自己的情欲犯下广义的性骚扰。而对于性别不
: : 正义有所认知者，比较容易有自制，去控制吐到嘴边，身体却很诚实的欲望。
: : 党国造成的不正义是应该被打破的，被党国教育体制下洗脑的人常常无法认知这一点，而
: : 性别不正义也当然应该被打破，被性别不正义长期洗脑的人常常无法认知这一点。
: : 所以，其实最后的关键是，为廷需要知道，他过去所犯的过错，就是一种长期不正义的附
: : 随恶果，一个长期被社会正当化的恶果，这跟党国体制所造成的恶果，并没有两样。唯有
: 这里原作者应该是尝试使用社会学宏观角度。但我觉得和现实层面有落差。
: 如果是用“硬了”、“想干”来过渡到“碰触女生身体”，一起归纳到“广义性骚扰”，
: 最后来到“他过去所犯的过错，就是一种长期不正义的随恶果，一个长期被社会正当化
: 的结果”
: 这里有个很大很大的盲点。我相信前面回文并且被疑似太阳花和作者学生很呛得猛嘘
: 的几个人，也都注意到了，只是他们没有很好的表达出来。
: 就是这个社会也许有“正当化”一些性论坛上对女生带有那种意向的词汇 (据我所知
: 是有一些女生族群反感的) ，但是根本就没有“正当化”在外面偷摸女生胸部这种
: 触摸到身体的性骚扰。
: 在以性为主题的论坛，是很常见一些那种措辞。
: 但是这个社会上会对女生乱摸性器官的人却是相当少数，而且其称号“痴汉”实在是
: 很丢脸而且在男人里面属于相当低级的位阶。
: 而原作者却借由将极其稀少的摸奶，与常见的性主题论坛的措辞一起放到“广义性骚扰”
: 里面，然后再将陈为廷的行为归类到“环境、社会大氛围问题使然”，但我和那几个
: 回文的都非常确定“摸奶绝对不是社会环境的常态，更非社会环境导致陈为廷摸奶”
: 原作者是有说“陈为廷”的行为需要被检讨，而非护航。
: 然而这里之所以会被许多人解读为护航，是因为已经有把责任归属，从陈维庭自身
: 划分开来，并归纳到“社会大环境”的动作在了。
: 原作者犯了一个撰写理论时常见的错误，就是“思考”上是架构在文字和词汇上，
: “逻辑”是根基在抽象的论述上，而没有也偏离了从现实情况去想，比如“广义性骚扰
: ”文字部分在性主题论坛被常态化，但“摸奶”绝没有在社会上常态化，但从文字上
: 单就论述的意思来看，却可以很“通顺”的将两者一起放到“性骚扰常态化”的
: “社会问题”层面去。
: 也因为这样，才可以在“借此”，从这个“切入点”，连结到“党国教育”去，
: 但我确信无论是社会上的任何氛围或次文化，都没有把“摸奶”常态化或者合理化，
: 更和“教育”无关。
: 然而如果把摸奶换成性主题论坛上的“词汇”，那么就有关了，但两者在程度上
: 是截然不同，且接受度也是完全不同层次的，用“广义性骚扰”作为撰写论述
: 上的“载具”，将两者放在一起并导向最后的“社会环境教育”层面去做共同的
: 结论和评论，文字上通顺，现实层面却为否定。
: 我们回过来看原文里面这句话：
: “他过去所犯的过错，就是一种长期不正义的随恶果，一个长期被社会正当化
: 的结果”
: “他过去所犯的过错” = 摸奶，摸奶绝对没有“长期被社会正当化”
: 而如果把摸奶换成性论坛上“想干”之类的词汇，那么确实有“长期被社会正当化”
: 前面几个回文的人应该也都注意到这几点并且不认同，只是没˙有很好的表达出来。
: 令人忧心的是，那些推文呛声的应该大多是相关科系的学生，他们看起来真的
: 太过偏向抽象的“文字”思考，而没有带入现实面，反映出来的是很多论述真的都有
: "象牙塔"的问题。
: 原作者固然是说要检讨陈韦廷这种行为而不是替他护航。但是，社会系和法律系同情
: 加害人的论述，就是借由这样的“抽象模式”建构出来的，将之从行为人本身架离
: 开来，并归纳到“社会问题”，仿佛他这样做是因为社会环境怎样，而让他这样，
: 但却经常不是如此，比如摸奶绝对是非常丢脸的事情，即使不看来自女生的非议，
: 在男生间"痴汉"也是相当丢脸而且低级的位阶。
: 这绝对不是“社会合理化常态化摸奶，所以陈韦廷才摸奶”。
: PS.我一直觉得不少文科学生，他们思考上都已经无法带入现实了。看看前面
: 那些推文呛声的。
其实本来是想说到此为止了，因为我想这篇文章的原作者是个很不错的家伙，
而撰写论述时单从文字上来思考，经由一个“似是而非”的过程，导向一个
实际上没有“精细”的吻合于现实，但文字叙述上却十分通顺，这种错误还蛮
容易发生的，我自己之前也常注意到这个问题，当下甚至会觉得“别人也一样啊
，有些都发表论文写成书的还不是一样，过程和结论都和我现在写的一样”，
我直接带过去就好了反正应该也没人会注意到
况且原作者只是随便发表了一篇“心得文”，且不是写他专业内的东西，他的专业
似乎是法律，这里则偏向社会和心理层面。
不过有两位很激动在底下
嘘 isolalin: 你要不要去看看“女列车长被性骚扰，南澳站竟冷处理” 12/28 10:59
→ isolalin: 的新闻，再来大放厥词。讲得好像社会氛围多尊重女性性 12/28 11:02
南澳站并不代表“社会多数舆论”，且他们冷处理主因应为业务压力，次要原因可能
才是男性主管认为性骚扰问题不严重。(他们的想法不代表我的立场)
单就一个例子要说明社会放任性骚扰证明上远远不足。
→ isolalin: 自主，你只刻意把摸胸区隔出来，好像大家挞伐摸胸，所以 12/28 11:02
→ isolalin: 陈分明是个人问题，却不去看若他今天不出来选，根本不会 12/28 11:03
→ isolalin: 为了摸胸付出任何代价 12/28 11:03
那要看是怎样的代价，你要他身败名裂才算是代价的话，那么他不出来选确实不会
有你认知中的那种程度代价。
但若是把他以“累犯”的身分抓进去坐牢是可以的，他第二次如果是受害方直接报警，
他可能当时就进去了，性平会本来就不具备“公权力”
→ isolalin: 一个性骚扰惯犯，社会让他付出的代价是如此小，他还不大 12/28 11:05
→ isolalin: 摸特摸？你刻意把社会氛围撇得一干二净才是活在象牙塔。 12/28 11:05
社会氛围就是被公布出来后，大家跌破眼镜并且无法接受这样的人出来选立委。
不知道是我忽略，还是你忽略呢？还是你拼命的要“以少数代表多数，却刻意无视
更能代表多数的大众舆论”，比方说你举一个台铁个案，就自己觉得可以把摆在眼前的
庞大社会舆论比下去，并称那类个案可以代表整个社会情况。
嘘 isolalin: 我女友跟她的女同学在硕班时被同一个学长语言性骚扰及摸 12/28 11:07
→ isolalin: 屁股，最后性平会也只是让他道歉而已，根本不痛不痒 12/28 11:07
你以为学校是什么东西？从小到大，学校自成一个国中之国，凌驾于国家和法律之上，
要没收你的财产就没收，却不会吃上侵占你财产的官司；要你做一些非学业范畴的事情，
你也得乖乖的作，我以前还要整个学校的小学生去县运动会当免钱啦啦队苦工，每天
大太阳底下苦练几小时，当天走两小时才走到体育场，小学生在华人社会上没有地位
更缺乏应有的人权，不得反抗，这类严重违背学校只是个“受教育场合”的越矩情况，
让你以为学校代表“好大”，可以有国家公权力了？
不爽的话直接去报警阿，去找学校干什么？真的把学校当作你的“天”了？你还真
“乖”喔，然后事后才在这边愤慨成这样，学校本来就这种东西而已
→ isolalin: 讨论整体的社会问题，不代表替陈为廷脱罪，而社会确实 12/28 11:12
→ isolalin: 不能让这些骚扰犯付出代价，甚至在程度较轻微的语言骚扰 12/28 11:12
陈为廷现在变成全台湾都认识的痴汉，你觉得不够惨？那么你何不去问问你身边的男同学
看看如果他们被公认是痴汉会不会想去自杀？走在路上都不知道要怎么走路？
→ isolalin: 认为“没那么严重”，这还不助长压抑女性性自主的氛围 12/28 11:13
→ isolalin: 吗？你以为对女性而言摸胸就一定比黄腔严重吗？都让女 12/28 11:13
→ isolalin: 性觉得被污辱好吗，你根本不是从女性的生长脉络下来理 12/28 11:14
→ isolalin: 解这些问题，才会以为puma的“广义性骚扰”很无稽 12/28 11:15
本来就有问题，摸胸和在当事人不在场的场合且是讨论“性”论坛用一些那种措辞，
程度上差了十万八千里，你说那是性骚扰，事实上你要他们当面对拍照片的女生说
那种话，他们根本没胆说出来，更别提要他们去摸胸
你连这里都忽视了那些性论坛上的措辞，并不是当面对照片中的女生说的，留言者
也几乎都认为对方看不到，这和当面对女生说那种话是完全不可相提并论的。
况且最重要的，“性别地位消长”，在不同的情况下和不同年龄社会阶层，
都有不同的结果。
时下年轻人“平常情况”，无论男性和女性基本上都认同是女权大于男权。
(少数女生要主张男权仍大于女权那就是他们的个别意见了，这里是概扩而论)
若你们无法详细且精确的叙述是怎样的对女性不平等，让陈为廷去摸胸，
那就和陈为廷所属的年轻世代，男权实际上弱于女权产生牴触。
若是你要指称“性骚扰”发生的当下，身为受害方的女性弱于男性，是这样的
“性别不平等”，那么你就该提出来说，但你们没有。
况且这种情况，必须分就两个层面来说：
1.当下发生侵害的两人权力地位高低，
2.社会风气对两人的责任归属和评断。
就1.来说，如果男生用暴力去逼迫女生，那么女生才会是当下的弱者。然而并不
是每个个案都有这种情况，陈为廷如果有的话，他当时早就被检察官依据“强制猥亵罪”
提起公诉了，这好像是非告诉乃论对吧？很重的罪喔
陈为廷当下并没有使用暴力去把受害女生打成弱势者，反而是女生对他大吼并且追着他
要赏他巴掌，所以暴力上性骚扰发生的当下，女生并不是权力地位较低的那一方，
顾这方面并无“性别不平等”的事实情况。
就2.来说，如果发生在20年前，那么社会确实会怪罪说都是女生怎么样，才会被性骚扰
、性侵害。然而时代已变，确实仍有少数脑袋有问题的老古板，会在这种情况怪罪女生，
但这并不是社会常态，更不是社会多数。
证据就在陈为廷这件事情，大众舆论不但把矛头对准陈为廷，没有人敢公开指责都是女生
自己惹的，尤其是许多女性公众人物，“她”们站出来说，自己以前也被性骚扰，
并且媒人指责他们，他们亦完全不认为自己会因此被指责“放荡”。
若是在20年前，社会风气都是将责任怪罪给受害女方，那么“社会风气”部分才会是
“性别不平等，女权较低”，但现今明显不是这样。
好了，真正最重要的是心理层面的问题：陈为廷当下在想什么？
陈为廷当下如果是认为，社会风气站在他这一方，所以他可以去性骚扰女生而不会
怎样，那么才会是“社会风气让陈为廷去摸胸”
但陈为廷至今从来没有对这点做过任何表示，请问你是如何下此种定论的？
人的心里是很复杂的，你今天建构出一个模型，要套用到他人身上，请不要忘了
一件事情背后可以有几百几千种动机，也就是几百几千种模型。
做出假设模型后，若完全没有“求证”动作，像你这样义愤填膺的大鬼叫，指责别人
不认同你，抱歉，你这个叫做“把自己的‘脑补’强行套到别人身上”，并且根本
不具备去推敲他人当下心理和想法的能力，我还是国中生的时候就已经学会
注意这个问题了。
基本上，这点就我的看法，我并不认为陈为廷高中第一次摸胸的时候，他脑袋会去复杂
到会想到什么社会风气和大众舆论矛头之于性别之类的，所以我不认为是他认为性别
不平等 (且必须是男性>女性)，所以他才跑去摸胸。
台湾的教育制度就是科举而且非常八股，完全为了考试而设计特化，那些教职员们
还认为越复杂越好，这个年龄层的人就是被考试占满了，难以真正有时间去研究
真正的知识领域，包括性别权力议题，他们说有的话那也必然时间很少，或者只是
想让博取他人崇拜眼光，陈为廷如果考上野鸡大学，我相信他高中时有这个美国时间
，但他不是，况且他高中时台湾社会早已不是20年前那个社会专门怪罪性侵害受害者
的年代，除非他笨，否则他不会认为性别权力议题可以允许他性骚扰。
教科书上的理论，请学会精确的对应到现实情况，如果不会从现实环境中自己去观察并
分析，然后做逻辑思考并求证，那么做出来的结论都只是你的想像，而且无法相容
于现实。
把这类个案的“心理情况”摊开来检视，经常根本他们当下就没去想到什么女权议题，
也就是说把个案摊开来就“质”的部分来看，就不相容于你们这类论述了。
嘘 bt187231: 正当化并不仅只是指没问提，而是指去做某件事是对的，所 12/28 11:56
→ bt187231: 以台湾社会认为我们说不雅词汇的行为是对的？诸如痴汉、 12/28 11:56
→ bt187231: 色狼等词不就是对相关行为的贬低？认为台湾社会正当化这 12/28 11:56
→ bt187231: 些行为才是不现实的，相反社会对这些行为往往谴责不遗余 12/28 11:56
→ bt187231: 力。很多时候问题是旁人纵容或是认为尚可容忍、甚至冷漠 12/28 11:56
→ bt187231: 不处理或徇私枉法，其中有些是应该检讨并改正的。但这些 12/28 11:56
→ bt187231: 并不足以推论到有个什么长期性别不正义以助长性霸凌的社 12/28 11:56
→ bt187231: 会氛围，就好像有些见过所谓神蹟的人就大声疾呼神存在一 12/28 11:57
→ bt187231: 样，这是信仰而不是理性。 12/28 11:57
→ bt187231: 台湾社会哪有认为你看到漂亮女生就去说想干想摸是对的？ 12/28 12:06
→ bt187231: 这是不尊重女性且不知羞耻的行为，所以我们只敢私底下或 12/28 12:06
→ bt187231: 躲在网络背后说，否则我们就是不了解现实上的社会。 12/28 12:06