你说的这些都不是问题
我在之前讨论内阁制的缺点的时候
就已经点出，台湾内阁制的最致命的一点
就是国会议员会被西方强国收买
请看#1KZipLeZ (Gossiping)
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1418644693.A.A23.html
以及
#1KZjDL7N (Gossiping)
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1418646357.A.1D7.html
当时还一堆人笑我、质疑我
收买一个人（总统）比较简单还是收买一群人（国会议员）比较简单？
在议长选完过后，各位觉得呢？
换句话说，在今天的台南市如果是内阁制的话
台南市内阁总理大臣就是KMT的李全教先生了
不过还好，天佑台南
所以，内阁制在台湾的最致命的缺点
就是国会议员会一个一个地被KMT以及西方强国收买
西方强国可以花钱买得到台湾的内阁总理大臣
但是买不到台湾的总统
因为台湾总统是要经过一千多万人民的投票才有办法产生
再怎么买，都很难买一千多万人
但是内阁制的话，只要买下113个国会议员，就买下台湾了
至于为什么台湾人选出来的议员，都会被收买
我想，这就是另一个主题了
但是请大家记得，内阁制是KMT的阴谋、是西方强国要买下台湾的诡计
※ 引述《ilovewrestle (好好工作才是王道)》之铭言：
: 最近议长选举的结果,深深感觉内阁制在台湾根本不可行.大概可以从这次议长选举看出.
: 这次议长选举,蓝18 绿3 无党籍1,蓝营大败绿营.
: 因为在台湾有钱能使鬼推磨.
: 今天搞不好就算绿营赢的立委席次,但是内阁搞不好还是国民党.
: 代意与民意背离.间接民主的大缺点.
: 而且民众普遍都还是觉得要有总统才行.
: 有没有总统制才是台湾首选的八卦.
: 补卦:
: 内阁制缺点[编辑]
: 1.二次大战前，议会民主制在欧洲大陆遭遇到的挑战是小党执政所带来的政治不稳定
: 和极端
: 政党的上台。各政党间的不合作导致了所谓“少数议会民主制”的产生，小党执政往往导
: 致政府遭到议会频繁的不信任投票，从而引起一波又一波的政治危机。在一战后的欧洲，
: 由于这种议会民主制初次尝试的失败，在很多国家引起极端势力通过民主体制取得政权，
: 却可逃避民主制度的制约，典型例子有当时最臭名昭著的三大欧洲独裁者希特勒、墨索里
: 尼与佛朗哥。
: 2.在议会中反对党占多数时，必然导致政府改组、倒台或议会提前解散中的一种结果，
: 容易引发宪政危机。
: 3.在议会中执政党占多数时，反对党很难制衡执政党，并且反对党会因为席次过少而很容
: 易被边缘化。
: 4.行政长官不固定的任期容易形成某个政党长期独裁的局面。
: 5.行政上很难趋向专业化，因为议员的行政专业性远不如技术官僚。
: 6.一旦发生政党轮替，就对政策的连贯性造成不利影响。
: 7.议会制比较容易形成政党冲突。
: 8.议会制容易形成立法部门操控行政部门的情况。
: 9.长远所消耗的选举经费比总统制要来得多。