我也看了12252014的正晶限时批，决定把吴委员的发言逐字稿打出来，协助还原他的说法
连结：https://www.youtube.com/watch?v=sZu2K3w4s_M
我也看了条文，看起来没什么问题，问题是出在如何解释
后半段是汪洁民的评论，晚一点再补上
吴秉叡：“
依照中华民国法律，如果企业要保留盈余，需要预先缴纳百分之十的营所税，
那是预缴的税款，然后你就可以保留盈余不分配，他没有规定你什么时候分配。
那这个从民国八十七年这个法律就通过了，人家企业经营者都依照这个法律来弄保留盈余
今年三月财政部弄了一个财政健全方案，里面有一部分提到，过去预缴百分之十的营所税
将来如果分到个人股东可以叫所得税时，原先可以全额抵缴，因为那是一个预付已缴的税
款，那现在要用法律规定变成一半，那我们（按：应指民进党）也支持
所以他三月提出来以后，到了五月立法院通过。可是在立法的时候没有说清楚，因为对
学法律的人（按：或一般具常识的人？）而言，这个减半是向后，就是说一百零三年立的
法，”彭文正：“就是说法律有不搠及既往原则。”
吴秉叡：“对，一百零四年，一百零五年，如果你将来的盈余要保留，就依照这个法律规
定，预缴了10%的税以后，将来只能折半抵缴。
这个法律五月通过以后七月收到各行各业的陈情，说不得了，财政部把他解释为87~102年
所有已经预缴10%的所得税，在104年分配以后，也只能折半抵缴。财政健全方案已经通过
了，我们也没有阻挡他，我们也是支持，所以他第一个扣我们帽子，说我们在阻挡，这是
错的。那我们只是要开一个公听会讨论是不是87~102年，已经预缴10%营所税
税款的能不能把他只折半抵缴。所以我一再强调说，我支持财政健全方案，但我反对溯及
既往。”正晶：“那这个有什么问题吗？朱立伦还公开讲喔，叫媒体一起来追踪。”
吴秉叡：“那我们礼拜三要排公听会，请各界来表达意见。礼拜二的晚上财政部就请来某
一大报，后来做成头版头条，跑财政部的记者，然后去设计了这样一个讲法说，民进党，
我个人的意见，我要求薛凌委员，我在三要求他，拜托，他排公听会，让大家来表达意见
公听会其实，当过立法委员的人都知道，这只是大家来发言而已啊，并没有任何的动作，
只是大家把你的意见表达出来。那之前礼拜二财政部那么大的动作把联合报的记者找来，
然后扣帽子说，绿营的再阻挡财政健全的这个改革方案。财政健全的改革方案早在五月就
过了啊。哪里有阻挡？我们现在只是提一个案子说，如果你真的要让这些钱能够分配出来
，因为他现在认为他收不到所得税的原因，怪罪于是保留盈余的这些公司都不把股利分给
股东，所以股东没有收到钱就不会去缴所得税。可是他把人家折半抵减之后，人家更不愿
意分配。所以我就提了一个改革案说，民国一百零八年，还有五年的时间，这一段时间如
果他87年到102年，过去的保留盈余如果愿意在这五年内分配出来的话，还是让他享有全
额折抵。那这样相对之下，企业比较有意愿将过去的保留盈余分配给股东，就有五年的时
间筹钱来分配给股东。我这个方案是要替财政部解决他收不到税金的困难。结果他到打我
一耙说我在妨碍他财政健全方案。”彭文正：“可是他这一耙有打到喔，就是我作为一个
读者，为什么我今天会设定这样的议题，就是我觉得吴秉叡委员平常形象很好，怎么会做
这样的事呢我一定要问清楚啊。”吴秉叡：“我举一个例子，以我自己为例，立法委员一
个月实质领到二十几万，每一个月都预扣一万多块钱的所得税，那这个所得税我明年报税
的时候要来抵减，那人家企业87年到102年都是照你中华民国的法律规定，
预缴10%的所得税款，他钱已经在国库了捏，假设今年预缴的税金，明年你不让我抵缴，
只让我抵缴一半，谁会服气呢？而且他会扣一个帽子说，我这是在为大财团。只要任何营
业公司，有股份的，无论你是一股、一百股、一千股，全部都被这个溯及既往的规定，影
响到权益。在社会上有钱人的股份比较多，穷人的股份比较少，他居然扣我一个帽子说，
我是在为大财团解套。我现在是维护一个法律的安定性。人家87年到102年预缴的税款，又
被103年的法律溯及解释，那他现在解释说这个没有溯及既往，理由是股利是104年以后才
分配，那一年才入帐缴所得税，
所以那一年没有溯及既往的问题。他硬要用这样的文字游戏来扣帽子啊。财政部对于一个
公听会为什么要一直大动作的作法，见猎心喜，挖一个陷阱，配合他的媒体，来扣民进党
的帽子，我一再地讲，那是我个人的意见，薛凌委员是无辜的啊，那一天公听会大家都知
道因为现在立法院都有纪录，有请来各方的人，财政部请来的学者当然讲财政部的话，其
他各业界的代表大家都认为这样不妥当，至少正反的意见是没有一面倒，可见这个东西是
有讨论的必要，那为什么讨论这个问题会变成在帮大财团的忙？这是我无法了解的，所以
我觉得我是被陷害的，是因为这个原因。”
晚一点补上汪洁民的部分
※ 引述《kiki2125 (噬谎者)》之铭言：
: 前天看政晶限时批 看到吴秉叡委员上节目说明法案的公听会的内容
: 说明到那天就被某特定媒体进入，且断章取义，然后2.0拿来做文章
: 那天文正下了最好的注解就是不要多课到老实人的税
: 洁民也说很清楚 怎么不去查一些开在开曼等境外公司呢?
: 因为对于吴委员长久的问政，我是很肯定的
: