这个事件让我自己问自己四个假设性问题:
1.假如我是苗栗乡亲 这件事会占多少比例来决定我要不要投他?
前科或者是道德的完不完美到底在这一票会占多少比重?
考虑一个候选人是否适任 能力/私德/比重各为多少?
有没有一个绝对性的理由来让我们反对或支持一个人?
这个理由是政党吗? 如果他是XX党我就投/不投他
还是政见? 他支持某某法案所以我就投/不投他
还是个人纪录? 他是黑道/他以前是○○前科/他以前给我难看过/他会帮我消红单
所以我就投/不投他
如果没有一个绝对性的理由来让我们反对或支持一个人的话
那么一个非常重要的问题是:
让我们评断一个人是否适任民意代表的理由到底应该是什么? 或者是哪些??
2.假设目前不是补选 而是正式选举 而且是现任立委爆出这件事
也就是说此人已经在寻求连任 爆出了这件事之后 一般选民会有什么看法?
以往的支持者会继续含泪支持吗? 支持的原因是因为能力的确有贡献
还只是因为情感因素? 会因为以往的政绩继续支持他?
或者是因为出现了行为污点而转投其它阵营的候选人?
3.之前有板友举的例子很有趣 就是我们曾经选出了黑道当民意代表
我们曾选出了经济犯当民意代表 我们曾选出了贪污犯当民意代表
我们也曾选出了有违反枪砲弹药条例的前科犯当立委
我们选出了.........
那目前这个事件能不能用
"你看那个还更....." "比较起来......" "其实....."的态度去下结论?
这是不是一件能比较的? 有等级之分吗? 有程度严重轻微之分吗?
或者是为何我们为何以前都容忍A了为何不能容忍B?
结果是能容忍A是因为A比较轻微 而不能容忍B是因为B罪恶滔天?
还是从此我们要建立统一标准 超过标准就一律反对 低于标准就尚可接受?
4.因为这件事刚好是发生在无党籍自行参选的参选人身上
那假设这件事发生在已经通过政党提名确定的候选人身上 会发生什么情形?
不管是国民党 民进党 亲民党 或台联党 会发生什么事情?
这四个问题也想听听大家自己的看法