楼主:
blackb (扑马)
2014-10-29 10:47:31我是原作者本人（扑马），
原本还想说为何那么多人跑来FB或去想想讨论，原来是新闻转录，
难怪被大家嘘到爆。
我澄清几件事，
（一）我原文说，屋主“有机会”成立正当防卫，也就是说，这是法律要件的审查而已，
身为一个学刑法的，我对此没有什么疑虑，我想大家可能有点被误导了。
（二）我想说的是“民众反应”，也就是说，我是想分析“民调”，
在哪些事实改变会有不同，我尝试改变的有：
“家/公共领域”“被害者资格”“亲情”“政治”“性别”等等，
所以我的意思是：哪些元素更动之后，民调是否会有不同？
至于是不是正当防卫，我说过，就很有可能成立啊。
（目前有三种不同的事实报导，但我觉得有机会，撞门和张嫌攻击的部位是重点）
但我想知道的是一般民众“事后”对于案件的评价（法律看的是事前）
（三）为何要写这个议题，是因为台湾在推陪审团，
我原本是要在下礼拜专栏写陪审团的问题，因为特定的偏见、印象，
会影响民众的判断，而这些判断会透过陪审制度进入法院，
这是需要避免的事情。
希望这样有说明到。我知道大家认为屋主情有可原，
我并不反对这样的想法，但我想讲的是，
改变了哪些事实，大家就会有什么的想法？而这些因素，法律未必考虑。
就像网友讲的，如果事实全部一样，屋主是连胜文，窃盗者是廖添丁，
那我们又有可能会有怎样的民调反应呢？
谢谢大家的嘘寒问暖啦。科科。
不过容我再说一次：有可能成立正当防卫，端看事实认定，
但我不是想讲这个啦！！！
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:49:00
有说明给推先
作者:
wjv (￣ー￣；)
2014-10-29 10:49:00推
作者:
oo32767 (ODX)
2014-10-29 10:49:00扑马...老师...？
作者: MacOSX10 2014-10-29 10:50:00
有回有推
如果题目是：打死强盗为勇夫 支持率应该高达90%以上
作者:
iam0718 (999)
2014-10-29 10:50:00老兄 都念到博士了 可以别举这种例子吗 拜托..
作者:
brella (府城严选臭懒趴)
2014-10-29 10:50:00老师好
作者:
nineveh (近水楼)
2014-10-29 10:50:00真的 如果屋主是连D 窃贼是廖添丁 妈的风向一定相反
推扑马师，不过我都没看你的书 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
alannwo (Alan)
2014-10-29 10:51:00如果廖添丁被发现之后还主动攻击, 他被打死也没话说
作者:
nineveh (近水楼)
2014-10-29 10:51:00人民最容易被鼓动 被情绪影响 在台湾 情>理>法
作者: NSyaoRan (跳不出框框的是谁阿) 2014-10-29 10:51:00
但带进法院又何仿 带进法院判得才会跟其他国家接近
作者:
kuro (支那啃民党 凸￣▽￣凸)
2014-10-29 10:51:00扑马师 未看先推
作者:
brella (府城严选臭懒趴)
2014-10-29 10:51:00小弟看到66%的民调也认为是情绪化，但刑法有刑法的观点。
作者:
eric999 (eric999)
2014-10-29 10:51:00为什么那么爱假设？
作者:
sinnerck1 (Demonbane)
2014-10-29 10:51:00偏见印象会影响判断不是理所当然的吗
作者:
brella (府城严选臭懒趴)
2014-10-29 10:52:00这案例是很典型的正当防卫，但防卫过当，无法阻却违法。
作者:
kgh (恩~~~)
2014-10-29 10:52:00等等 如果屋主是连D 窃贼是廖添丁 那台北市长就是柯文哲了皆大欢喜 结案
作者:
audi1005 (totot)
2014-10-29 10:53:00有回有推 虽然认为即使换成连与廖添丁还是正当防卫
楼主: blackb (扑马) 2014-10-29 10:53:00
我知道，但是，法律人还是要避免情绪啊。
作者:
kuro (支那啃民党 凸￣▽￣凸)
2014-10-29 10:53:00新闻内文实在太简陋 想想的原文网友又不一定看 也不一定看懂
作者:
iam0718 (999)
2014-10-29 10:54:00让人想到杀戮时刻最后的辩驳 请想像他是个白人女孩
作者:
kokone (kokone)
2014-10-29 10:54:00推一下
作者:
brella (府城严选臭懒趴)
2014-10-29 10:54:00是的，感谢扑马老师
作者:
voodist (小虫)
2014-10-29 10:55:00有党证就没事了!
作者:
aarzbrv (我爱钻石光! 芒! 长!~~)
2014-10-29 10:55:00扑马现在是法律人还是社会学家其实我都快搞不清了XD
作者:
audi1005 (totot)
2014-10-29 10:55:00私认为原例子的犯人 不是窃贼而是强盗
作者:
kuro (支那啃民党 凸￣▽￣凸)
2014-10-29 10:56:00原文有提到“很有可能为了脱免逮捕而该当准强盗罪”啊
作者:
fenllo (一个人旅行)
2014-10-29 10:56:00谢谢老师说明
作者:
brella (府城严选臭懒趴)
2014-10-29 10:57:00小弟看李允呈的书，但李师有推荐扑马老师。XDDDDDDDDD
作者:
know12345 (ä½ å’Œæˆ‘)
2014-10-29 10:57:00对想想那边原文的意见只对乱引僵尸画蛇添足有意见 XD
楼主: blackb (扑马) 2014-10-29 10:58:00
哈囉，我原文有写是准强盗喔。哈哈，不好意思。僵尸是我正在学的，把他做整体规划XD
作者:
brella (府城严选臭懒趴)
2014-10-29 10:59:00人民观审制度都未开始，又要推陪审团，哪招
作者:
YMSH205 (^^)
2014-10-29 10:59:00其实文章我看的好辛苦Q_Q 才看出来作者想要表达的东西
楼主: blackb (扑马) 2014-10-29 11:00:00
是有立委想要推，还没完全动起来～
作者:
brella (府城严选臭懒趴)
2014-10-29 11:00:00@@了解，感谢扑马老师开示
作者:
YMSH205 (^^)
2014-10-29 11:00:00是篇幅不够所以有删一些文字吗@@?
扑马不是说要去睡觉了!!!!我有追踪你脸书 棒不棒!!!!!!
作者:
mmmbop (wanderlust)
2014-10-29 11:00:00有打过架吗?
作者:
mmmbop (wanderlust)
2014-10-29 11:01:00有没有被人压制在地的经验？
作者:
cvn65 (United Stars Ship)
2014-10-29 11:01:00一堆如果假设 然后倒楣的是受害人 你碰到会这么超然再来屁
楼主: blackb (扑马) 2014-10-29 11:01:00
删了不少，留了一些给下礼拜的专栏，现在不想写了XD
作者: Zsanou 2014-10-29 11:01:00
有回有推 ，但假设归假设 ，事实归事实 …
作者: ww5611 (亏哥) 2014-10-29 11:01:00
扑师给推，还一个一个认真回应真的辛苦了!
作者:
helloI (彦州咽粥)
2014-10-29 11:01:00键盘嘴炮大家都会啦
作者:
brella (府城严选臭懒趴)
2014-10-29 11:02:00法律的观点自然有法律的观点，某些网友不要泛情绪。
作者:
iam0718 (999)
2014-10-29 11:02:00法律人不会假设自己遇到 因为会有情绪的问题
作者:
mmmbop (wanderlust)
2014-10-29 11:02:00有没有被打昏 刀刺脖子动脉的经验？不是赢就是死的经验 你有吗
作者:
lenti (啄木鸟)
2014-10-29 11:03:00推陪审团，如果只是观审就不必了！
作者:
iam0718 (999)
2014-10-29 11:03:00不过这位老师举的例子 很有可能到时被拿去当理由就是了
作者:
brownway (seaxddea)
2014-10-29 11:03:00推喔
作者:
brella (府城严选臭懒趴)
2014-10-29 11:04:00观审玩半套的。
楼主: blackb (扑马) 2014-10-29 11:04:00
然后，大家的疑虑，我有直接回在想想的网页上，谢谢大家。
作者:
iamlaw (天气真是好阿!)
2014-10-29 11:04:00自以为只有自己看的清楚，其他人都是受不客观情绪影响
楼主: blackb (扑马) 2014-10-29 11:05:00
不会啊，我也会受情绪影响。只能告诉自己该怎么防止而已。
作者:
iamlaw (天气真是好阿!)
2014-10-29 11:06:00不用你告诉大家好吗？ 自以为很聪明？
作者:
helloI (彦州咽粥)
2014-10-29 11:06:00这就是自以为是 自以为自己是对的
作者:
brella (府城严选臭懒趴)
2014-10-29 11:06:00扑马老师真的很聪明啊！
作者:
Kbart (凯巴特)
2014-10-29 11:06:00各位都在喊要实施陪审团，但是有多少乡民研究过美国的陪审团制度？
作者:
helloI (彦州咽粥)
2014-10-29 11:07:00李远哲也很聪明阿 教改还不是乱七八糟
作者:
Kbart (凯巴特)
2014-10-29 11:07:00陪审团制度只是判定这人有罪无罪（全部通过才有罪）
作者:
iam0718 (999)
2014-10-29 11:07:00真心建议那个死者弟弟可以请老师去 皆大欢喜
作者:
nineveh (近水楼)
2014-10-29 11:08:00台湾真的很喜欢舆情治国 觉得完全不需要法律 该死就该死
作者:
brella (府城严选臭懒趴)
2014-10-29 11:08:00玩大一点，直接参审制。XDDDDDDDD
作者: excel5566 (AV专用) 2014-10-29 11:08:00
论述离开事件本身太远
作者:
Kbart (凯巴特)
2014-10-29 11:08:00判多重还是在法官，但台湾司法的问题完全不是有罪判无罪...
作者:
brella (府城严选臭懒趴)
2014-10-29 11:09:00但参审制又会涉及宪法81条问题。没办法，有些人专门呛些没营养的废话，肚子倒是没料。
作者:
iamlaw (天气真是好阿!)
2014-10-29 11:09:00我只觉得明明多数人觉得无罪的观点跟作者说的嫌犯背景一点关系都没有，文章却硬要把这些加上去，把其他人搞得很民
作者:
iamlaw (天气真是好阿!)
2014-10-29 11:10:00粹一样
作者:
helloI (彦州咽粥)
2014-10-29 11:13:00有人多念了点相关知识就自以为凌驾他人之上
作者:
bmmbmmbmm (科å¸å®¶)
2014-10-29 11:13:00不会举例真的别再举了 改天连耶和华佛陀都出来了..
作者:
helloI (彦州咽粥)
2014-10-29 11:14:00却不思考法律的初衷何在 这才是恐怖的地方
作者: ww5611 (亏哥) 2014-10-29 11:14:00
真惨，有些人明明没知识又不受教还以为别人在呛他
作者:
daueing (那颗泪已化作了星)
2014-10-29 11:15:00写这么专业我实践的工人朋友看不懂啦XD
作者:
pierreqq (叶子上的风)
2014-10-29 11:17:00事实上 鬼岛人民很好操弄的 XDDD
作者: XUPJPVUP (香蕉) 2014-10-29 11:18:00
举一堆烂例被嘘爆还来取暖
作者:
iamlaw (天气真是好阿!)
2014-10-29 11:19:00大部分的人都是觉得屋主没有刻意要杀死小偷才会觉得无罪？你举得例子如果店员也没有刻意要杀死少年，我相信民调也会支持店员
作者:
ikoe (CC)
2014-10-29 11:20:00上一篇嘘成那样完全就符合扑师下的标题呀XD
作者:
pitalvlu (pital)
2014-10-29 11:21:00标准的嘴砲
作者: EPGo 2014-10-29 11:24:00
...
屋主被起诉的是过失致死，跟他是否刻意没有关系喔...
作者:
iamlaw (天气真是好阿!)
2014-10-29 11:29:00你说的是法律的问题，我说的是民众认为他无罪的原因，不是像作者说的考虑了一堆嫌犯的背景
连家偷窃台湾人资产量 一个小小廖添丁能比?连家就是受kmt狗政府恶法保护的罪犯 当然应该先法办
作者: renya (恋夜) 2014-10-29 11:32:00
台湾司法要整个砍掉重练
作者:
helloI (彦州咽粥)
2014-10-29 11:33:00如果拿法律来讲 连家就没赚黑心钱了
为了舔独裁者 操弄法律术语和逻辑诡辩 书岂不白唸?
作者: id 2014-10-29 11:36:00
还陪审团勒，陪审团不适合台湾，连法官都判得二二六六了
作者: Kyo5566 (呕呕呕呕呕) 2014-10-29 11:36:00
举例错误 下略5000字
作者: renya (恋夜) 2014-10-29 11:37:00
嘘回来
只看自己喜欢的别的意见都听不进去?自以为是的正义?
作者:
iamlaw (天气真是好阿!)
2014-10-29 11:38:00真的没几个人是因为嫌犯背景而认为屋主无罪的，你把这样的帽子扣在认为无罪的一方上面，当然文章会被嘘
看不太懂groundmon讲的跟本篇的关联是什么....
作者: zox40 2014-10-29 11:40:00
...
作者:
f4umoe (我没有人鱼线)
2014-10-29 11:40:00譁众取宠 小丑
作者:
senior (希尼爾)
2014-10-29 11:40:00推扑马
举例有问题 把两件事混在一起 连受人厌恶有另外原因不管有没有人去抢他 连原本就是罪犯 跟原案情况不同单看连保护13 不受小偷暴力威胁 就是另一回事然后平民只要对自己负责 候选人要在意民意 又是差异刻意举这种偏激不合原案的范例 是否是想趁机护航?
朴马说的是法官判案是否会跟民众一样被"符码"所影响
作者: zfebhee 2014-10-29 11:58:00
看各国多数判决就知道，台湾文化情绪，才是对的判决。
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2014-10-29 11:58:00推
作者: Eric0204 2014-10-29 12:00:00
好吧 看在廖添丁的份上(咦？
作者:
rayba (rayba)
2014-10-29 12:00:00所以你他妈是谁啊 ? 法律界的 ? 嘴砲界的 ? 废死的 ?强盗都朝你发动攻击了还在那边五四三 , 你怎么没被打死啊
作者:
plows (The Answer(AI3))
2014-10-29 12:04:00摆脱人民偏见.纯粹法感情的判断,正是现在台湾法律需要的
作者: narkey (钥匙掉了) 2014-10-29 12:07:00
管他是谁 只要强行进入民宅就是有错
扑马师何必特地来解释给乡民听 听得懂就不是八卦版了
作者:
sandiato (當局者迷迷迷)
2014-10-29 12:19:00推老师，保佑我今年双榜(欸)
作者:
Grammy (自我主张Monster)
2014-10-29 12:20:00推
作者:
sandiato (當局者迷迷迷)
2014-10-29 12:21:00刑法家的思考一向都跟台湾人的法感情不太融洽XD
作者:
fr373969 (Brian)
2014-10-29 12:21:00push
真的很多人不看文章或看不懂文章…人家在讨论如果牵涉以陪审团方式审判的话有哪些因素会影响判断，这案子只是一个引子而已
作者:
whalekame (橘å鯨éš)
2014-10-29 12:28:00补血
作者: wuklean 2014-10-29 12:29:00
照嘘不误
作者:
killar (将军方文山)
2014-10-29 12:30:00@@
作者:
haha777 (哈哈)
2014-10-29 12:30:00跟你本人买书 可以算我五折吗 puma老师 拜托您是李茂生老师的徒子 我是徒孙 能算个五折吗
作者: nasza 2014-10-29 12:35:00
你讨论问题都举这么烂的例子吗?根本毫不相干的议题扯在一起想要激化民众，引起讨论?根本是譁众取宠的小丑
作者: timzetman (小黄) 2014-10-29 12:41:00
推!!!
作者:
charro (掐囉)
2014-10-29 12:41:00用客观的角度看事情是对的
作者:
t048520 (这样真的对吗?)
2014-10-29 12:46:00水准太低看不懂崩溃惹
作者: nasza 2014-10-29 12:46:00
但乱举例是有问题的
Puma是要讨论“民调结果”，不是本案屋主的罪责好吗
作者: Shiaan (不可须臾或忘) 2014-10-29 12:56:00
台湾的人民素质推陪审只会悲剧
作者:
sinpact (Eason)
2014-10-29 12:59:00我认同您客观中立的论述 但是我绝对支持屋主行使正当防卫
作者: zerosky (§堕羽の翼‧零夜§) 2014-10-29 13:08:00
因为原po是大师 所以不可以嘘 不然就是没水准?文化情绪!? 直接嘲笑别人茫目没你会想就好了吧法律人!?(笑)
作者:
kid725 (凯道基德)
2014-10-29 13:21:00光你那句什么"小偷犯罪不得不然" 我就要嘘爆你
一堆水准低的真的是很没逻辑...不是因为大师才推是因为根本没讲错