不好意思，看到一半就笑出来了
※ 引述《Achivier (Celling)》之铭言：
: ※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1KIuxqsl ]
: 作者: Achivier (Celling) 看板: HatePolitics
: 标题: [讨论] 投柯之前～先来谈谈专家政治的利弊（中）
: 时间: Sat Oct 25 19:52:17 2014
: 大家好，看完了上一篇热烈的讨论串，引出了许多的美玉
: 让小弟我忍不住再来野人献曝一番，诠释社会学大师韦伯
: 提出了万世流芳的“官僚制度”之后，后世所有的大型机关
: 无不奉之为圭臬，西方国家上行下效，在短短的两百年内就称霸了世界
: 这一套专精专业的分工方式，却在我们东方，常常遇上一些阻碍
: 费孝通先生的差序格局完全否定了东方科层制度的可能性
你完全搞错为何韦伯要提出科层制
科层制度是一套理性的制度，依韦伯的说法，他是一个有效率的制度
它完全可以排除人为的因素，条理有序，是一个完美的制度
但事实证明并不是如此，因为它就只是个idea type
无论是东方还是西方都是面临相同的问题。。。
: “爱家不爱国”造成了我们的公务机关弊案百出，就我上一篇说过的
: 政府是最大的科层机关，讲老实话，任何人都想要伸手进去
: 包括韦伯大师自己，但他终其一生都没有机会一展长才，这告诉我们什么？
: 政治是管理众人之事，知识菁英们站在众人的顶端
: 但却从来都不是实际政权的统治者，这点从我们渊远流长的历史就能看得出
: 流为美谈的往往都是贤能的大臣搭配温和的君王
: 我想说的，并不是精明的人不能成为领袖
: 而是“成为领袖并非一定得是样样精通的菁英份子”
: 这是一个若Ｐ则Ｑ的逻辑问题。
不对，这不是个逻辑问题
在传统儒家的观念是选贤与能，但这里的"选"并不是选举
我们现在所用的民主观全是西方传进来的
如果你略懂政治学应该知道代议制有所谓的委任说、托付说和反映说等
我们选出来的人到底是一个能反映民意的人或是一个能够依自己的信念和知识
行使的菁英?
这没有人可以下定论
如果眼尖一点的人可能会发现上述谈的是代议士而不是地方首长
若你读过韦伯提的iron cage和政治作为一种志业，大概就明白了
: 接下来要解释就是菁英份子行事常常出现的症结，在知识挂帅的年代
: 真正高智商的人都能无往不利，往往从童年开始就活得意气风发
: 靠着自己的判断一路披荆斩棘，未尝败绩。这样的人其自信随着不断的成功
: 未必膨胀，但也容易流于刚愎自用，然政治是治理众人之事
: 一个人的能力再高，也无法将所有政务一手抓
: 他需要处理的是大量的政商关系跟民间交流
: 没错，这也是连胜文常常被诟病的“过从甚密的政商关系”
: 不知道从什么时候开始，良好的人际关系也变成了被攻击的污点，令人不胜唏嘘。
: 有人跟我说“你说的也对，但我还是不相信连胜文的人品耶，他有这么老实吗？”
: 注意到了吗？大部分讨厌他的人，扣掉那些对他祖祖辈辈怀有历史仇恨的人
: 剩下的都是怀疑他的道德人品，但事实是，连胜文根本还没有执政过
: 就像柯Ｐ一样是个政治素人，在政治历史上都是白纸一张
: 怎么可以柯Ｐ就是白纸，连胜文的政治史一摊开就是一张竹炭纸呢？
: 在我看来，这是菁英阶级正式的觉醒
: 一场另类的无产阶级革命开始了，我们都喜欢阶级有流动
无产阶级革命...你还活在历史
: 但不喜欢革命，只因革命象征著破坏跟毁灭，菁英阶级真正掌握了官僚系统后
: 会不会彻底的破坏掉我们特有的文化特色呢？至少短期可以想见的
这就好笑了，你太小看官僚了，官僚制是最难以撼动的
特有的文化特色是什么?说官僚制有文化特色?
: 从社会住宅的政策，最先影响的就是原本在台北安居于自宅的人民
: 难道让社会新鲜人每个都住得起台北市，就是所谓的社会正义吗？
: 否认他人过去的努力才是真正的邪恶吧？
: 最后，距离选举剩下不到40天了，有关双边选民的喜好分析
: 会在最后的（下）篇完成，谢谢各位看官。
希望还能看到你的下篇