讲到马克思Karl Marx, 总是让我想到另一位德国社会学大师韦伯Max Weber.
韦伯对马克思主义的批判, 主要在官僚化这部分. 韦伯认为实施社会主义,
将会导致一个比在资本主义更官僚化的国家. 他认为, 社会主义比资本主义
需要更高程度的形式官僚化.
这边韦伯没有明确的区分社会主义/共产主义. 涂尔干Émile Durkheim是这样区分:
社会主义 生产工具是公共的, 生产所得是个人的
共产主义 生产所得是公共的, 生产工具是个人的
在韦伯的看法(不论是社会主义或共产主义), 都需要政府强大公权力介入,
来把生产工具或生产所得从私人手中回收, 并重新分配给大众. 而这个过程,
无可避免的会产生更高程度的官僚化政府. 事实上, 共产主义的国家大都走向极权国家,
验证了韦伯的看法.
官僚主义的缺点是经济上的低效率, 而这也几乎能在所有共产主义的国家中看到:
几乎所有的共产主义国家都处于经济上的落后状态.
有网友提到北欧国家奉行社会主义, 但我认为那并不是社会主义.
首先, 生产工具并没有掌控在人民手上."以瑞典为例，90％以上的生产工具归私人所有."
http://www.vitaiwan.se/modules/news/article.php?storyid=459
北欧国家更不是所谓的共产制度, 尽管北欧国家有高达50%的所得税, 这并不代表所有的生
产所得为全民共有, 充其量只是相对完全的资本主义更为公平的分配到大众.
在我看来, 马克思主义的贡献是,他点醒了大众资本主义可带来严重贫富不均的严重后果.
但是, 马克思主义也不是世界经济的最终解. 也许按一定比例的资本/社会主义混合, 兼顾
经济效率跟社会公平的混合制, 像北欧国家的制度更能长治久安.