楼主:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-10-16 21:45:36星闪闪君真是好久不见，但是你的论证一样有洞。
啊我忘记了，这根本就不是论证有洞，而是自言自语，
论述有洞好歹也是论述，只是不太周全，
自言自语我就不知道怎么帮你圆了，当做与自己灵性的对话好了。
回到原题，我们来看看星闪闪君都自言自语什么？
1.阿学阿伟这对说他们是开放式关系，然后要推婚姻、伴侣与同居关系。
然后你是想支持多元成家？
2.关小文说苏利曼是双面人。
耶然后呢？只是提醒大家，要小心双面手法？
这不就是护家盟搞的鬼嘛？
一方面又说什么传统价值，但搞的都是基督教徒，
不然就是不晓得念论语唸到哪里去的奇怪人物？
一方面是说为了社会好，但是创造不实谣言，不念书不做功课。
连个什么生命只有两个性别的天兵都可以当战友。
还有什么人权大师曾品杰，真是让我们念国际政治跟国际人权的下巴都要掉下来了。
原来国际人权法都不用看诠释途径，会看判决说文解字就好，
我都不知道这样以后生物老师怎么教生物，国际政治怎么上理想主义。
不要一方面用不知道怎么教当做诉求，但自己自暴自弃好嘛？
这样才是标准双面人阿。
然后你自言自语到底要干嘛阿，星闪闪君？
※ 引述《startwinkle (星烁)》之铭言：
: ※ 引述《huntersa (猎人)》之铭言：
: : 探讨同志议题，有一个议题是很值得从这边出发的，
: : 那就是从“情欲”的部份作为讨论的出发点。
: : 同志，特别是男同志，有一点很被人诟病的，就是情欲远大于女同志。
: : 说情欲，比较多人讲的是性欲的部份。
: : 以下如果有出入，请多指教。
: : 我觉得在很多男同志的眼里，可以只爱一个人，
: : 但不代表老二只能干同一人。
: : 十对同志情侣里面，有没有过半数的同志情侣打砲对象是只有另一半?
: : 这点满想请教一下，板上的甲友们。
: : 婚姻的核心，真的是在于你的身心都完全属于另一半，
: : 我认为同志有结婚的权利，那同志在认为自己可以结婚后，
: : 是不是也能了解婚姻的核心价值不是在保障法律，也是一个人与人中间的契约?
: : 一定有人会认为，干你妈的异性恋不是一堆人整天在偷吃?
: : 的确，可是我认为这比例不会大过于三成。
: : 而且很大的差别是，女人被劈常常结局是分手，男男劈人还可在一起的所在多有，
: : 这真的是一个满屌的地方。
: : 有时我看甲板，看到某些人把跟多人打砲合理化跟吃饭一样，
: : 就算是异性恋也很少可以认同这样的行为阿。
: : 所以一旦有人在讲是否可领养的时候，当然可以举一百个正面的例子，
: : 可是回归到比较深入的道德与性的时候，我觉得给小孩的想法不见得是正面的。
: : 讲那么多，讲个八卦好了，
: : 很多女同志要被挑起性欲时，都还是要看男女or男男间的性爱片。
: : XD
: 提供一些甲甲自己的说法吧，陈敬学今年要出来选里长，不知道会否带动异性恋里民
: 一起来偷吃?对于里民偷吃产生的家庭纠纷，他会如何处理?
: 通奸未除罪成同志婚姻障碍
: http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-94652
: 今年同志游行的主题是同志婚姻、伴侣权，但实际上报名的男同志伴侣只有陈敬学和
: 另一半阿伟，拉子女同志有5对。同志伴侣协会负责人陈敬学认为，目前男同志较不重
: 视同志婚姻，是因为通奸尚未除罪化，若同志合法结婚后，私下跑去新公园偷吃，会
: 被伴侣告通奸，许多人会宁愿不去登记。
: 实践大学长谢文宜教授也曾经对同志伴侣关系品质作调查，发现男同志比一般异性恋
: 男生更重视性自主、性多元，所以会有很多类似一夜情的状况，但是女同志比一般异
: 性恋的女生更情感、家庭倾向及抚养小孩。
: 陈敬学透露，自己跟伴侣阿伟订婚前讲得很清楚，彼此在性生活上可能无法互相满足，
: 双方都同意可以各自到228公园或同志三温暖去寻找一夜情。如果这样愿意走一辈子但
: 是不符合所谓“善良风俗”的约定，必须要被婚姻中的守贞义务所限制，那么他们可
: 能就没资格谈同志婚姻。因此同志婚姻、同志伴侣关系及同居关系应该同时推动，让
: 愿意守贞、不愿易守贞的同志都能按照每个人生命不同的需要，做一个最好的决定。
: ===========================================================================
: 这是一个拥有牛津大学的学士和哈佛大学的博士学位的高知识甲甲的生命故事:
: http://kwankaiman.blogspot.tw/2013/03/andrew-sullivan.html
: 同性婚姻有助稳定家庭？──论双面人苏利曼(Andrew Sullivan)
: 有些人反对同性婚姻，认为它会破坏家庭制度，然而有些同运支持者偏要把这说法颠
: 倒过来，认为同性婚姻不单不会破坏家庭制度，反而有助稳定家庭。为什么呢？因为
: 当我们把同性恋关系纳入家庭制度时，也是表示把同性恋行为臣服于一夫一妻制的价
: 值观──忠贞和性节制，这样不是对家庭制度的肯定吗？大多数支持同性婚姻的论据
: 都诉诸自由主义理念，但以上论证则主要是用来打动重视家庭价值的保守主义者，所
: 以被称为支持同性婚姻的保守主义论证（conservative argument for gay marriage）
: 在美国，苏利曼(Andrew Sullivan) 是提倡此论证最有名的人，而本港支持者则有陈
: 健民和徐承恩。[1]
: 苏利曼是一个很有趣的人，他是天主教徒，政治观倾向保守，但伦理观却是极度自由，
: 也是同运先锋。他有牛津大学的学士和哈佛大学的博士学位，由1991到1996任
: New Republic编辑，也慢慢成为知名的政评家。
: 他在Virtually Normal (1995)一书中为支持同性婚姻提出保守主义论证，俨然他是
: 支持一夫一妻的忠贞，然而在书中他已为另一种思路留下伏线，他写道，同性婚姻
: 一旦合法化，异性恋者将须“明白两个男人之间较一个男人和一个女人之间更需要
: 有婚外情。”他指出：“真相是，同性恋者并不是全然正常的，硬要把他们多姿多
: 彩和错综复杂的生活方式扭转过来，套入单一、道德主义的模式，就是罔顾他们的
: 另类生活方式的本质和欢愉。”(Virtually Normal, pp. 202-203.)
: 事实上苏利曼个人并不接受忠诚那一套，他在九十年代后期已被证实患上爱滋病，
: 他在1998年出版了另一本书：Love Undetectable: Notes on Friendship, Sex &
: Survival，他说：“我感染了这疾病，我完全知道它是如何传播，也对它可怕的破
: 坏力没有丝毫幻觉。我曾亲眼目睹一个男人如何死于爱滋…然而我仍然冒着获得爱
: 滋病的危险”，进行某些性行为。在2001年，人们就发现苏利曼在网上公开征求伙
: 伴，进行没有保护的同性性行为。当一个朋友问苏利曼是如何得到爱滋病时，他说
: 他说不上是谁把病毒传染给他的。他的朋友问：“老天爷！你究竟和多少人睡过？”
: 他答道：“太多了，天晓得。太多了，以致不能把意义和尊严给每一个人；太多了，
: 以致不能说每一次都有爱；太多了，以致很多时性只不过是从那种摧毁性的恐惧和孤
: 单中释放的短暂但有力的手段。”(引自Mohler, pp. 120-121)
: 总结而言，苏利曼曾经在公众领域提倡责任、稳定和节制等价值，但他真实的人生
: 却是在滥交的同性恋社群中度过。苏利曼的双面人生涯提醒我们要小心评价同性婚
: 姻的保守主义论证，究竟同运是否真的推崇忠贞呢？会否在崇高价值背后其实只是
: 策略的考虑？（当然，这只是讨论的开始，这论证还需要全面的评价。）