楼主:
yTim5566 (五五六六得第一)
2014-09-07 09:27:34台湾人的逻辑就是情感面永远大于实质面。
地沟油吃了有没有问题完全看当事人的表演。如果今天中肯的分析这次地沟油造成影响，
这个中肯分析就是政治不正确。不只会被乡民嘘，一般正常人也会看不下去。
应该要好好的痛斥政府无能，厂商黑心，最好找出一些数据，例如每天喝100公斤的地沟
油会造成某些地方的身体病变。这样大家就会觉得你的研究做的很好，情感上得到极大的
抒发。这样地沟油的影响就是严重的。
如果今天厂商出来哭哭，跪在地上大喊他们也是受害者，跟台湾民众道歉，一把鼻涕一把
眼泪，台湾人的虚荣心得到满足，这时候就开始觉得大人不记小人过，得饶人处且饶人。
这时候再出一些地沟油对人体影响似乎没有那么严重的研究，台湾人就能顺势下台阶，
继续吃这些地沟油产品。这时候地沟油的影响就是不严重的。
同样的逻辑可以套用在假油、毒淀粉、美国牛、政治人物、艺人明星。反正情感面最重
要，真正的影响根本没有人在乎。
※ 引述《oter ()》之铭言：
: 刚刚跟一个认识的中兴食科研所朋友之前曾读过东海食科聊了一下
: 他曾受教该教授,也较清楚事情经过,他认为苏正德教授其实没做错什么
: 小弟想了想之后觉得有点道理,因此上来跟大家讨论一下
: 小弟觉得这件事情的是非曲直
: 应该可以透过比较针对本事件的两篇不同报导窥知一二
: 第一篇 联合报
: 也是乡民震怒的源头
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/8920297.shtml
: 第二篇 苹果报
: 小弟私以为应该有呈现较完整的事情经过
: http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140906/464960/
: 下为小弟私认的结论
: 1
: 食药署并非联合所言邀请学者背书,而是请专家学者来说明地沟油的健康风险
: 2
: 苏教授开头便说明他认为厂商行为不可取,这种油不该给人吃
: 3
: 苏教授的意思并不是说地沟油对人体没危害,
: 他的意思是,就他的专业,站在“安全
: 容许量”的观点
: 他认为目前流入市面的问题油,造成民众可能摄取的量,应该不至对人体造成太大损害
: 其实站在这个角度看这件事情,小弟觉得其实苏教授并没做错什么
: 还是小弟还有什么点漏想了,还请大家纠正小弟