http://taiwandw.blogspot.tw/2014/09/blog-post.html
选举不是胡言假期！
—柯文哲赞蒋经国是对台湾民主文化的伤害
公民团体联合声明
共同发起团体：
台湾守护民主平台、台湾人权促进会、台湾民间真相与和解促进会、澄社、纪念殷海光先
生学术基金会
七零年代面对政局内外交逼的两蒋父子，以开放部分增额选举度过权力交接期，每两三年
进行一次的选举被称为“民主假期”，谓其为戒严期间难得促使社会有参与政治的缝隙。
然而台湾民主化近三十年后，选举却俨然成为候选人的“胡言假期”，候选人缺乏历史感
、或民主、正义基本价值的发言，常以政治操作或失言被合理化，台北市长参选人柯文哲
近日连续肯定蒋经国时代堪为代表，作为长年推动台湾民主、人权工作的公民团体，我们
在此郑重提出抗议。
蒋经国在台湾社会的历史评价，与已经除魅的蒋介石不同。由于戒严时期有利统治者的媒
体环境，加上国际经济体系分工带来的台湾经济成长，与他营造的亲民形象，均使蒋经国
神话至今仍在台湾社会相对稳固。但随着档案与研究揭露，他在国府来台后，主责整合特
务与政工系统，早期“代表作”有他积极整肃雷震的“自由中国案”，打压不同世代与省
籍的知识份子，这包括柯文哲曾亲自拜访其故居的台大哲学系殷海光教授。身为以白色恐
怖辅助蒋介石稳固政权的特务头子，蒋经国堪称台湾“监狱岛”的重要推手，统治晚期面
对纷起的党外挑战与国际局势交逼，治下仍陆续发生江南命案、林宅血案、陈文成命案，
美丽岛事件不只重伤台湾的民主化运动，也噤声了原于1970年代蓬勃发展的新女性主义运
动，解严时更不忘以国安三法来维系威权控制、并以微幅修法的方式来保留戒严时期侵犯
人权的法律，柯文哲的评价却是“晚年功大于过，甚至晚年也没有什么过可以讲”。
而被柯文哲誉为值得效法的蒋经国时代政商关系，近日已有诸多评论从十信案、剥蕉案、
国民党产累积等面向来拆解神话，我们在今日也仍承受当年党国资本主义下经济发展主义
之害。事实上，蒋家就是最大的权贵之家，蒋经国有关第三代不接班的发言，也只显示其
面对民主化的人民压力不得不放弃权力的世袭，何能借此否定其权贵之实？而他启动解严
，被某些人视为台湾民主化推手的形象，也早有学者指出，是被动回应局势的选择，无关
民主信念。
对政治人物进行功过评价本非易事，但若欠缺历史知识，也对威权体制的暴力欺瞒无所反
省，就不可能做出正确的评价。蒋经国在亲民形象下掩饰的独裁与人权侵害历史不应被简
单化约为可与经济、吏治“理性计算”的天平砝码，毕竟这事涉无数的家破人亡，几个世
代人民追求的自由与平等也因此无从可能。柯文哲对蒋经国时代的推崇，彰显出他对历史
的无知，与对威权的无感。这恐怕不只是柯文哲一人、或其竞选团队的问题，而且是在威
权遗绪下，历史与公民教育不足导致整体社会欠缺反省的结果。
首都市长选战吸引全国舆论聚焦，是举国关心与议论政治的时刻，也是民主文化形塑的重
要时机。在社会尚未完全脱离独裁者神话之时，继续强化蒋经国神话，是对台湾民主文化
的伤害而非助益。柯文哲标举的第三势力，本意在于跳脱蓝绿对立，但这并不等于价值真
空，把粉饰威权历史当成超越蓝绿。以中执会决议“全力协助柯文哲当选”的民进党，在
南部提名美丽岛事件的受害者，在北部支持的候选人却推崇美丽岛事件的加害者，更需要
向台湾社会正式公开说明，是否认同支持其所背书的候选人所持的历史观与民主观。政治
从来就不只是选票的计算与操作游戏，政治人物在政策与日常实作中展现的价值与理念，
才是辨别优劣得到选民肯认的重要基础，而这才是他作为公众意见领袖正当性的来源。政
党政治的原理也要求政党为其提名或推荐的候选人的政治理念负责，而非以不提名自己政
党的候选人、推荐支持无党籍候选人的方式来遁逃价值理念的选举考验。台湾社会对于柯
文哲推崇蒋经国言论的反应，更是整个社会实现转型正义与民主程度的指标。
身为公民团体，我们不愿沉默。我们在此郑重要求：
一、柯文哲公开正式道歉，收回反民主的发言。
二、誓言全力协助柯文哲当选的民进党应公开表态，是否支持柯文哲的历史观与民主观。
三、教育部与各级教育机关在历史与公民教育中加强对台湾威权体制（特别是加害者）的
认识与反省，培养学生的批判意识与能力。
共同发起团体：
台湾守护民主平台、台湾人权促进会、台湾民间真相与和解促进会、澄社、纪念殷海光先
生学术基金会
新闻联络人：
李仲庭 (台湾守护民主平台专案主任) bradztlee@gmail.com 0988-424-323