总之，看状况柯P包准不上了
影片中就提到现在每年补贴30亿，何不思考如果减少亏损达到高效能营运情况下，能不能
把这笔钱用在更好的社会服务上？
更何况，不要过于两极处理，有效率没人文、有人文没效率，这也是一种盲点
※ 引述《deann (古美门上身)》之铭言：
: 苛丕连续两周都提出了让人哭笑不得的政策，的确让人看到他在政见上的盲点跟缺失。
: 公共汽车营运路线的考量，并不应该以"营运效率"的因素作为调整路线的依据。
: 这样的想法不就等于是觉得公共汽车应该载满人才符合效率，所以司机应该尽量塞乘客。
: 公共汽车作为大众运输工具，应该要以服务作为考量，而要重视及照顾弱势族群。
: 有些偏远偏僻的路线，你如果用营运效率来考量，那这条路线不就应该被废掉
: 那住在比较偏僻交通不便的市民，就是活该死好吗?谁叫你没能力买在重要干道的高价区
: 另外就算是跟捷运重叠的路线，你也不应该废除，顶多就是调整班距班次，
纯粹脑补
: 有些人比较年长的或是要带年幼小朋友的人就是没那么适合搭乘捷运，你可能会说
: 捷运站里面都有无障碍设施阿，也有电梯上下可以使用，但相较于在地面上的公共汽车
: 就算速度可能没捷运快，但可以让这些行动不便的长者跟带着小朋友的家长少走很多步路
: 可以方便抵达目的，从人文关怀的角度就是要思考这些事情。
: 此外，原本市府在捷运路线新开通后，就会微调一些公共汽车路线，或是作班距上的考量
: 跟整并，也就是循序渐进的做，慢慢宣导在来改点跟废线。
: 而不是贸然提出说要来从营运效率来做 整体公共汽车路线的 "大调整"
从盲点“有效率没人文”推导就会得到这个答案，还是脑补
: 很多人使用公共汽车已经是一种习惯了，你要一次去做大调整会影响多少人通勤的时间跟习惯?
: 苛丕这次的政策又没从市民角度思考，没有考量搭公共汽车族群的心声，只是从自己觉得
: 怎么样比较有效率的角度来看，不过苛丕本来就是用捷运跟出租车作为移动工具的人，
: 我想对公共汽车族群来说，他也是另一种权贵，所以没办法知道公共汽车庶民要的是什么。
效率化能不能只针对特定热区去调？很显然思考就是要调就是整个都市都调，有效率没
人文
重点“连胜文以打包票四年不调，意思就是连胜文选上先亏１２０亿”