※ 引述《allenduncan (哎呀呀)》之铭言：
: 标题: [新闻] 经济学错了?调高基本工资一切更美好
: 时间: Tue Aug 5 21:53:18 2014
:
: 1.媒体来源:
: → Morrislakbay:经济学太多推论都是在封闭系统里的结论 08/05 21:54
: → Morrislakbay:放到全球化 能简单外包 让产业转移的状况中 08/05 21:54
: → Morrislakbay:就全成了与现实不符的垃圾了 08/05 21:54
原文系列本来没打算回
但看到这位大大的说词，实在忍不住说上个几句
经济学绝对不是垃圾
会鄙视经济的人，通常肯定存在相当的误解
先从原文开始
很显然，这篇的说法原则上是无误的
但问题就出在这只是单一区域的状况
这样的说法是可能存在bias的
简单说，西雅图产业结构、近期政府有无重大施政投资....都可能造成这样的结果
而非单一因素即可造成
或者这样说好了
把美国硅谷独立出来讨论，我也可以得到同样的结果
但是硅谷的产业结构到劳动力的组成跟薪资状况
跟西维吉尼亚、密西西比、阿拉巴马比较
这样的结果是否具有说服力???
然而这个思考的脉络
还是在经济学原始的凯因斯学派里面
所以我也不觉得这个标题很洽当
纯粹就是不懂经济学的人在论经济罢了
首先
古典学派的劳动、商品、可贷资金市场到总和供需曲线都是建立在"相信市场机制"
而纯粹以供给为导向，也就是典型的SAY法则 "供给会创造其需求"
在当时的以农牧为主的环境背景下，运作一切良好
可问题就发生在工业革命发生后
无止尽的生产，但社会上"能买"的人、"要买"的人并没有那么多
于是开始上下游有厂商跳票、周转不灵，连带着影响到其他厂商
就造成美国有名的经济大萧条
当时古典学派的理论背景是建立在农牧环境下
而无法解释工业革命后厂商买了一堆原物料，生产了一大堆有的没的商品
于是凯因斯就点明问题在于"有效需求的不足"
欲增加有效需求，就是民间的消费增加、企业的投资增加，或者政府的支出要增加
回头看最原始的经济学概论第一章
都会先定义并且强调"需求DEMAND"
所谓的需求就是有"能力"且有"意愿"购买
也就是说，原文的论述基本上到这边都是符合的
撇开企业投资、政府支出
要提升总体社会的有效需求，关键就在于得让民间家计单位买得起的
总合支出线 AE=Y=C(Yd)+I+G(暂不考虑国外部门)
Y为所得，扣税后为可支用所得Yd
从这边也可看出，Y增加，Yd也增加，消费C(Yd)也会增加
社会的总支出跟所得又会再增加
写到这边，我是不知道，如果说经济学是垃圾
难道这个理论跟凯因斯的想法有任何相左之处吗???
: 推 lastmile:物价会不会变10倍还是个问题，至少薪水多了 买IPHONE也便 08/05 21:54
: → Leo4891:加薪带动国内消费 没问题吧 08/05 21:55
乍看之下，增加了劳动基本薪资，家计单位所得增加，使得消费增加
整体社会的有效需求也热了起来
但这只是乍看之下
别忘了，经济学派相互之间的打脸都是有个模式
社会上先出现新的经济问题
然后，另一学派拿着统计的数据进行研究、比对
找出相关性或者关键点
提出新的学说
若新的学说能够解决问题，就成为一代大师
这种增加薪资所得，消费提高，改善总体面的说法就类似雷根经济学
非常的一厢情愿
但事实是，现在世界各国的经济的指标跟问题都比想像中复杂
简单举个薪资带动通膨以外的例
1.最低薪资是用来钉住失业率的
很显而易见的，最低薪资愈高，能请或者想请的劳工就愈少
虽然最低薪资拉高，但失业率变高，可消费的人口就变少了
这就是为什么各个国家到了选举时，这些政见总会拿出来芭乐选民一下
但到连任都无所做为的一大原因
因为在检视施政的经济表现时，失业率绝对是先被检视的
另外
失业率跟低薪若只能择一，哪个问题比较严重 (乡民是不是灌老板就看这题了)
但话说回来
财团有钱不拿出来分享，那个就不是经济学里面的范畴，也不在能解决的范围里面
那个也不是最低薪资的精神
2.以国际面来看
台湾因为特殊的两岸关系
跟世界多国没有太多国家有双边贸易条约、关税同盟、共同市场的区域经济整合关系
进、出口并不是太有利
所以若要外商来台湾投资，就可能要面对进口原物料可能贵、出口可能要关税的窘境
若提高了最低薪资
相对其他开发中国家的贸易条件、人事成本
肯定台湾的诱因会不足
外资要嘛撤资，要嘛不投资
本国惯老板也有可能跑去越南等地包个二奶、在送三奶
这个情境最显而易见的影响面，就是工作机会减少
以台湾的人口密度来说
当工作机会减少(劳动需求下降)，但每年毕业的大学生、硕士生(劳动供给)还是那么多
而且还会每年累加
最后就只能妥协，造就惯老板中的惯老板
薪资:面议
工作内容:打卡上班外送你责任制
接着怎么办
这种思路大概就是像赛局理论
要嘛先拿先有好汉不吃眼前亏或者去澳洲W&T
不然就是有骨气待在家里上PTT继续砲轰政府、企业N年
然后发现什么都没变，就是机会变少待遇变差了而已
另外
提高基本薪资，这些惯老板若觉得利润变少了
就可能跟台湾的银行借钱跑去国外投资
又会造成资本外流，使台湾的国际收支帐呈现赤字
这时台湾央行就只好继续贬值
民众只会发现东西怎么愈变愈贵了，实质所得、实质购买力只会愈来愈差
然后觉得提高基本薪资根本是个骗局
对于惯老板，尤其是那种"股份有限公司"
利用会计"资产=负债+资本"的杠杆概念
跟银行借愈多债，资产愈高，股价市值也愈高
惯老板以法人名义抵押、举债，再出售股份又是一条爽爽赚的好汉
在这边做个小结
并不是说提高最低薪资是不可以
但是要评估综合的经济条件，包括本国面、国际面
依据景气环境、对手国经济政策，人民所得，当前劳动市场环境状况.....来做评估
不是单纯的一个"只要加薪→消费增加→社会总需求增加→景气活络"
这个脉络逻辑虽然正确，但套到现在的全球化时代
实证资料多显示了这套逻辑除非时机成熟，否则只能在往日怀旧
: → eva19452002:经济学说，通缩会让大家更不想消费，因为东西会越来越 08/05 22:02
: → eva19452002:便宜，大家都想等更便宜，但是我认为有些东西不马上消 08/05 22:03
: → eva19452002:费就会死人，反而会让大家想买更多，在大家薪水不涨的 08/05 22:03
: → eva19452002:情况下，大家能买的东西会越多，但是对老板就不利了 08/05 22:03
我是不知道谁把通缩跟不想消费摆在一起
但过去通缩的问题，从二战世界各国想恢复金本位制度
采美元钉黄金、到后期固定钉美元走到美元本位制度
为了让世界各国都能取得美元作为主要外汇
美国可是抵死不贬值维持固定汇价，连年贸易逆差，国际收支赤字逐年增加，呈现通缩
美国内部经济主要指标也就不用说了，不是惨就是糟
连德国、日本这些对美贸易顺差的大国都加入帮忙，最后还是崩解
这就是为什么世界各国现在不怕通膨怕通缩的因素之一
因为通缩对任何一个国家都不会有好处