朱云汉︰政治箝制学术 中国在欧洲汉学界栽跟头
蒋经国基金会赞助今年在葡萄牙举办的欧洲汉学双年会，却发生大会手册上蒋基会专页被
中国汉办要求撕除的争议，蒋基会执行长朱云汉受访指出，这次的错误，反映了中国官僚
体系思维，他们在国内可以颐指气使的去指挥学者，到国外就不自觉的以为可以比照，所
以到今天，中国大陆还没有真正融入世界的主流。
欧洲汉学界 批汉办愚蠢鲁莽
问：请您说明这次事件的始末？
朱云汉：这是我们第一次在国际间与中国汉办碰撞，过去没有。这几天，我收到很多听到
这个消息的各国学者来信，对这件事情表达看法，为我们抱不平。让我感受到，我们是获
得全球汉学界长期的肯定。欧洲整个汉学界都认为中国汉办做了一件很愚蠢又鲁莽的事情
，对我们基金会是毫发无伤；因为相形之下，这二十多年来，我们所坚持的原则与做法，
是大家所认可的。欧美学界非常重视的学术自由与自主这个核心价值，我们一直是在相同
的理念下与之进行交流。
这次欧洲汉学双年会的举办，与往届不太一样。以前都是在一个地点由一个大学作为承办
单位，从来没有分两地举行的（葡萄牙的秘纽大学与科英布拉大学）。这次可能是当地有
些特殊的考量，可能是负担方面比较重，因此协商经由两个阶段来完成。蒋基会接洽的单
位是欧洲汉学学会本身，学会将我们的赞助款主要转给第二阶段的科英布拉大学，这个做
法事实上也获得我们认可，因为科英布拉是葡萄牙最好的大学，其汉学研究也比较有基础
。因此学会做此协调，我们同意这样的规划。
事情发生后，我们并没有在第一时间得到资讯，因此非常讶异，立刻与科英布拉大学文学
院教授门德斯 （Carmen Mendes）以及会长王罗杰（Roger Greatrex）联系，也把贵报报
导扫描给他们看，希望他们能有个完整说明。
王罗杰会长告诉我们，秘纽大学孔子学院撕掉蒋基会专页的动作，事前并没有告诉学会，
更不要说学会会同意。这点，我相信他讲的是事实。我也相信，学会如果事前知情，一定
会严词拒绝，不可能容忍这样的行为。这是政治对学术赤裸裸的干预，他们不会见容的。
问：这位中国汉办主任许琳是以什么身分出席？
朱：我的了解是，第一阶段承办的秘纽大学向中国汉办申请了补助款。所以从整个大会来
讲，中国汉办也算是一个赞助单位，还有一个单位是澳门基金会，基于葡萄牙与澳门的特
殊历史渊源，这些都在大会与蒋经国基金会一起并列为赞助单位。
对于这种情况，我们从来不会以传统“汉贼不两立”的立场看待，就拒绝参加。因为这是
一个学术园地，不是一个外交场域，而且蒋基会也是一个学术基金会，一向尊重学术的价
值理念与原则。所以我们不会把一个框框摆上去，要求对方要怎么样。
尤其，中华文化这个主题，天地很大，汉办要推动华语文教学，很好啊，但是我们可以提
供给世界汉学界，我们所比较擅长的贡献，譬如，台湾本身在汉学领域本来就有根基与实
力，我们能够创造很多机会，让国外的汉学界与我们的学者多合作多交流，更何况我们这
个社会本身，总体来讲，对于汉学研究者也有吸引力。他们从很年轻学华语开始，往往很
喜欢来台湾，这不仅是语言的学习，还是文化的感受。这个社会很开放，很自由，但同时
许多中华文化的要素，在这里又保存得非常好。比如我们的戏曲、宗教、社会习俗，甚至
文字，两千多年的古籍，都是以这个文字为基础。这是我们具有的底蕴与内涵。
所以，我们基金会进行学术补助，一开始就很清楚，我们不会去指定你要下什么结论。你
要研究蒋经国时代，你要有所批评，没有关系，只要你的学术是扎实的。你提出研究计画
，获得我们外审委员的肯定就可以。所以基金会的董事，都已经把他们的权力委托给学者
了。这个过程，时间久了，大家就了解。学术的公信力一旦建立，世界一流的学者，他们
都会没有保留的与我们接触，这是我们慢慢累积出来的。
台湾经验 华人社会研究典范
问：这次事件其实反映了两个脉络的对撞，您的看法如何？
朱：我们所面对整个学术环境，与更大的时代结构变化，确实非常非常深刻。中国崛起是
一个罕见的历史结构变化，它反映在每个方面。第一，早初汉学还有些冷门，伴随着中国
大陆各方面力量快速提升，全世界出现了华语热，出现学这语文的实用性需求，另一方面
，也会对语言中的内涵需要去做深度理解，这时候就需要对文明的演变做较长的认识，汉
学家于是有很大的舞台去扮演角色，于是汉学重新得到一种新的动力。
台湾的汉学，有其丰富的意涵。我们在这里吸纳了许多西方的东西，也保存了不少传统的
东西，又开创了一个多元民主的社会，于是呈现了特殊的表现。因此台湾经验成为研究华
人社会一个很重要的典范。这两层意义，都依托在这个大的背景下。
官僚指挥学术 难融世界主流
过去这十年，中国大陆开始重视软实力吧，他们发现到不能高举著官方的意识形态，不论
叫马列，或者叫共产主义。于是他们又要回过头去把孔子、传统的东西给搬出来。所以他
们叫孔子学院，这也象征着他们要回归文化传统。对我们来说，他早该这样做了，不认为
这有什么不对，但是他们在具体做法上，仍然在其官僚体系的思维下，而且中国大陆的教
育部，对于他们的大学，也许像台湾三十年前，是非常清楚的指挥与阶层关系，大学校长
听命部长，院长听命校长，所以这次的错误，就表现了他的习性，体制就是这个样子，在
国内可以颐指气使的去指挥那些学者，到国外就不自觉的以为可以比照，所以到今天，他
们还没有真正去融入世界的主流。
同时，孔子学院着力的层次，也比较浅，都是从语言教学开始，是普及性的。我们则是培
养学术的研究人才，奖助的对象是从博士候选人这个阶段往上走，年轻学者、而后资深学
者，或是学术机构，因此可以说是菁英层，或是知识创作生产这个范围内。我发现他们后
来也做些交流性的，例如办些展览，也希望把活动延伸到学术这块来。我认为这个空间很
大，如果中国大陆要把资源投进来，国外学者也愿意接受，我们并不会介意，但是汉办也
许对我们的角色觉得有些碍眼，或者对我们的定位，例如我们希望做为国际汉学界的推手
，汉办也想扮演这个角色，于是有心理上的反弹或不舒服，也有可能。
过去有些学者与基金会接洽时，会主动告诉我们，他们也与孔子学院合作，我们完全雍容
大度，只考虑这个活动的学术价值在哪里，以及同样的钱投在这个活动的效益比较大，或
是投在其他的活动，乃至能否发挥杠杆作用，一分钱可以产生二分钱的效益。不论是对学
术创作的激励，或是对学者的培育。因此许多学者认为，我们树立了一种风范。至于汉办
要用什么作风去做，我想学术界自己会去评价。
疑政治干预 美名校拒孔子学院
欧洲这些年在经费上是比较拮据，许多学校会认为，中国大陆愿意拿钱出来派汉语教师等
，并且提供其他一些还不错的诱因，他们愿意接受，我们可以理解，这个趋势也还会继续
发生，今天全球已经有四百多家孔子学院，未来也会再增加。但是，我们也注意到，在欧
美最好的、最重要的学府，对是否接受孔子学院有意见，而且认为它的背后是有政治框架
的，甚至对学术有某一种指导、干预，因此加以拒绝。例如哈佛、史丹佛，最近芝加哥大
学百位教授联名反对等。因此中国大陆他们应该要改变一些做法，否则会遭遇很多瓶颈。
问：您对中国相关单位有何呼吁？
朱：中华文化是人类共同的资产，我们希望有更多学者投入这个领域，来诠释它，理解它
，也促进跨文明的对话，这个工作是永远做不完的，中国大陆的参与不是坏事，但应该是
出于文化与学术的初衷及动机，如果绑上许多意识形态或外交目的，那么就得不到先进国
家学术主流的认可，也会扼杀学术本有的活力与创造性。这点，在他们自己国内就应该做
很多的改变，不能老用政治箝制学术。这次栽了一个跟头，在欧洲造成群情激愤，一次就
消耗掉了过去长期的经营，他们应该会有些学习吧。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/801592