※ 引述《Cocochia (我是闪电经济学家)》之铭言：
: 竹子的用途非常多，对木材也有高度取代性，而且生长快，环保问题较少，这都是对的。
: 但是材料都有它的侷限，像竹子做小型物品，家俱，文具，艺术品，甚至是休闲设施，轻便运输建筑(如竹桥，竹筏等)都适合，但轻便有塑胶可取代，重的则又是木料较适合，因此虽然比塑胶环保，也比木材成本低，但基于各种考量，还是选择竹子以外的材料较妥善。
: ※ 引述《heroe (店长)》之铭言：
: : 呃，随便一个社区公园一望过去木制品大概少不了。
: : 但是竹子明明就超减碳的，为什么木制品和水泥品这么多呢？
: : 像是八角亭之类的亭子，竹子也可以建成凉亭啊！
: : 或是围墙扶手，竹子也都可以用啊！
: : 最重要的是耐重又减碳，为什么重视绿美化及环保的现在，
: : 竹子的使用仍不多见呢？
: : 怕老年人想起当年台湾的破旧吗？
: : 还是竹子产业达不到商业标准？(供货不足？)
: : 还是出钱建这些有的没有的都喜欢留名字在上面，所以不喜欢年限较短的竹子？
: : 以上 还是竹子是东南亚风，台湾不太喜欢那个味道？
公共区域用竹制品，寿命有限。因为竹子怕虫蛀。
所以设置过后可能一两年就要换新 如果缺乏管理 容易有危险
因为公家设备损毁都要核销，更新要预算，这种零碎的局部更新耗人力/时间
通常都是大笔预算才容易通过
以前有小学走廊是破碎的 一点小钱争取半天争不到
校舍重建或是盖运动场这种几千万上亿的 经费却很快就下来了
原因自己想