※ 引述《P55555 (大仁)》之铭言：
: ※ 引述《a870209tw ()》之铭言：
: : 1.媒体来源:
: : 苹果日报
: : 2.完整新闻标题/内文:
: : 中研院若成总统幕僚 黄国昌：我就离开
: : 3.新闻连结:
: : http://ppt.cc/haFw
: : 4.备注:
: 中研院“若成”总统幕僚
: 黄ｘ昌的话术真厉害，用若成两个字就可以把既定事实扭曲掉！！
: 中研院依照中华民国总统府组织法所设立，
: 中华民国总统府组织法第十七条
: 中央研究院、国史馆、国父陵园管理委员会隶属于总统府，其组织均另以法律定之。
: 不管黄ｘ昌喜不喜欢，中研院就是隶属于总统府，就是幕僚单位辖下机关
: 已经把话说死，请黄国昌现在立刻辞去研究员
: 不要那么痛恨中华民国，又想要领中华民国政府的薪水
: 一手抓奶一手念经的行为，台湾人真的没办法接受！！
: 离开了也不错阿，可以继续搞颠覆政府的台独运动
: 未来跟isil一样发展成武装叛乱团体，把中华民国赶到金门澎湖去
若从隶属两个字可以推论中央研究院是总统府的幕僚单位，那法律也太好解释了，
人人都可以当大法官啦！
推荐这篇文章 http://ppt.cc/g0~C
黄丞仪观点：中央研究院的法律地位
中央研究院成立将近九十年，法律上的定位迭经变迁。然而，今日国民党籍立委吕学樟率司
法及法制委员会考察中研院，痛责中研院身为“总统幕僚”，不应该放言批评总统，此则为
九十年来未有之遭遇。以下几点事实，或许可以帮助我们厘清，究竟立委所言是否于法有据
？
第一、中央研究院成立时间早于〈中华民国宪法〉，更早于〈总统府组织法〉。在过去将近
九十年的历史当中，曾经分别隶属于不同机关，并非始终隶属于总统府。
依据1927年7月4日公布的〈中华民国大学院组织条例〉，中央研究院为中华民国大学院的附
属机关之一。 后来，1928年4月10日公布的《修正国立中央研究院组织条例》，又将中研院
改为直接隶属于国民政府的独立机关。
第二、1946年通过的中华民国宪法里面并未规定中央研究院的法律地位。直到1948年5月1日
公布的〈总统府组织法〉，才规定中央研究院隶属于总统府。
但是这里所谓的“隶属”并非即谓中央研究院为总统府的幕僚单位。总统府的幕僚单位明定
于第二条至第十四条，包括各局处室。至于中央研究院则揭载于第十七条，“中央研究院、
国史馆、国父陵园管理委员会隶属于总统府，其组织均另以法律定之。”因此，其地位与执
权是透过法律予以保障，并非总统所授与，也非总统府组织法所规定。
这种状况就像是中央银行隶属于行政院，但我们不会说中央银行是行政院的幕僚单位。或者
，检察总长由总统提名、立法院同意并任命，但我们也不会说检察总长是总统的幕僚。
第三、中央研究院究竟具有何种法律地位，应该以〈中央研究院组织法〉为准。该法第二条
规定：“中央研究院为中华民国学术研究最高机关，任务如下：
一、人文及科学研究。
二、指导、联络及奖励学术研究。
三、培养高级学术研究人才。”
该法并没有任何规定指出中央研究院为总统幕僚，应该提供总统建议。更没有赋予总统任何
职权可以指挥中央研究院。总统至多只能依据该法第三条，在中研院评议会所提名的三位候
选人中遴选院长人选。
因此，从〈中央研究院组织法〉的规定来看，中央研究院是法定的学术研究机关，并非总统
幕僚单位，至臻明确。
第四、司法院大法官曾经于第三八○号解释赋予大学享有自治的制度性保障，中央研究院并
非大学，是否也能够享有学术自由的宪法保障？
其实，该号解释文说明：“宪法第十一条关于讲学自由之规定，系对学术自由之制度性保障
；就大学教育而言，应包含研究自由、教学自由及学习自由等事项。” 因此可见大法官并
未排除大学以外的学术研究机构，享有同样的制度性保障。中研院在组织法上就已经明定为
“中华民国学术研究最高机关”，倘若未能享有宪法所保障的“学术自由”，而竟沦为立委
口中的总统幕僚机关，宪法关于“学术自由”的规定又有何意义？
该号解释将学术自由的保障范围，讲得很清楚：“免于国家权力干预之学术自由，首先表现
于研究之自由与教学之自由，其保障范围并应延伸至其他重要学术活动，举凡与探讨学问，
发现真理有关者，诸如研究动机之形成， 计画之提出，研究人员之组成，预算之筹措分配
，研究成果之发表，非但应受保障并得分享社会资源之供应。”
纵然中央研究院目前只有部分单位提供教学内容，但是作为法定学术研究机关，当然享有研
究自由，不受国家权力机关干预，即便总统也不能命令中央研究院应该如何进行研究。
第五、总统在我国中央政府体制当中究竟扮演何种角色，近年来已经引起诸多纷争。而国民
党籍立委竟然企图以〈总统府组织法〉上的行政组织关系，曲解为总统有权力干预学术机关
的运作，破坏学术自由。这种作法实在无啻于提油浇火，陷总统于更大的灾难。
当前政府不断表示要争取国际学术人才，在前后任国科会主委的努力下，也尝试让学术界有
更多弹性可以争取不同领域的顶尖人才。如今一介国民党立委的匹夫之言，就可以让这些努
力瞬间付诸流水，让各国学术人士误以为台湾还在搞戒严，政党人士可以挟持预算来侵犯学
术自由。
更不要说学术研究重在“追求真理、发现新知”。为了维持宪政体制的正常运作，让民主社
会不致崩坏，学者详细分析现状、勇于批评、直言不讳，不也是学术界对社会的实际贡献吗
？倒是党同伐异，不问是非，只图为掌权者树立权威，这种心态才是学术研究的最大敌人。
政治有起有落，权力随时都可能滑出手掌心外。相反地，学术面对的是亘古长河，人类文明
的过去、现在与未来，象征一种永恒的价值追求。然而，学术也是脆弱的，尤其是在政治权
力的高压之下，是否能够不畏权贵，追求真理，历史上不乏反证。今天中央研究院的高冠学
者们，在面对立委于法无据的跋扈主张时，是否能够无所畏惧，秉持学术独立的经院精神，
恐怕也是九十年来最重要的挑战。

p55法官会嘘你

说穿了就是某人根本没搞懂隶属跟幕僚的差异就发了篇废文

和党工说这些干嘛~ 你觉得他会看你的文章吗？

党工只会紧咬着花隶属不放啦！

推! 党工看到"隶属"就高潮了

花隶属花惹发

跟党工认真就输了

党工就当自己是北韩啊，乖乖研究科技就好，人社法科院的负责拍马替政策背书就行。

别这样 看他那么认真解释一个不懂的观念 不觉得有趣吗

一个助研究员的文章好像没什么公信力

至少比PTT废文值得参考

专业给推

专业

别打脸阿

你打脸 党工又不会进来看 他们还在外面高潮呢

不要中计，不要走，中研院全体应捍卫学术自由！

请问废物党工是不是总统府幕僚?