※ 引述《P55555 (大仁)》之铭言：
: ※ 引述《a870209tw ()》之铭言：
: : 1.媒体来源:
: : 苹果日报
: : 2.完整新闻标题/内文:
: : 中研院若成总统幕僚 黄国昌：我就离开
: : 3.新闻连结:
: : http://ppt.cc/haFw
: : 4.备注:
: 中研院“若成”总统幕僚
: 黄ｘ昌的话术真厉害，用若成两个字就可以把既定事实扭曲掉！！
: 中研院依照中华民国总统府组织法所设立，
: 中华民国总统府组织法第十七条
: 中央研究院、国史馆、国父陵园管理委员会隶属于总统府，其组织均另以法律定之。
: 不管黄ｘ昌喜不喜欢，中研院就是隶属于总统府，就是幕僚单位辖下机关
: 已经把话说死，请黄国昌现在立刻辞去研究员
: 不要那么痛恨中华民国，又想要领中华民国政府的薪水
: 一手抓奶一手念经的行为，台湾人真的没办法接受！！
: 离开了也不错阿，可以继续搞颠覆政府的台独运动
: 未来跟isil一样发展成武装叛乱团体，把中华民国赶到金门澎湖去
若从隶属两个字可以推论中央研究院是总统府的幕僚单位，那法律也太好解释了，
人人都可以当大法官啦！
推荐这篇文章 http://ppt.cc/g0~C
黄丞仪观点：中央研究院的法律地位
中央研究院成立将近九十年，法律上的定位迭经变迁。然而，今日国民党籍立委吕学樟率司
法及法制委员会考察中研院，痛责中研院身为“总统幕僚”，不应该放言批评总统，此则为
九十年来未有之遭遇。以下几点事实，或许可以帮助我们厘清，究竟立委所言是否于法有据
？
第一、中央研究院成立时间早于〈中华民国宪法〉，更早于〈总统府组织法〉。在过去将近
九十年的历史当中，曾经分别隶属于不同机关，并非始终隶属于总统府。
依据1927年7月4日公布的〈中华民国大学院组织条例〉，中央研究院为中华民国大学院的附
属机关之一。 后来，1928年4月10日公布的《修正国立中央研究院组织条例》，又将中研院
改为直接隶属于国民政府的独立机关。
第二、1946年通过的中华民国宪法里面并未规定中央研究院的法律地位。直到1948年5月1日
公布的〈总统府组织法〉，才规定中央研究院隶属于总统府。
但是这里所谓的“隶属”并非即谓中央研究院为总统府的幕僚单位。总统府的幕僚单位明定
于第二条至第十四条，包括各局处室。至于中央研究院则揭载于第十七条，“中央研究院、
国史馆、国父陵园管理委员会隶属于总统府，其组织均另以法律定之。”因此，其地位与执
权是透过法律予以保障，并非总统所授与，也非总统府组织法所规定。
这种状况就像是中央银行隶属于行政院，但我们不会说中央银行是行政院的幕僚单位。或者
，检察总长由总统提名、立法院同意并任命，但我们也不会说检察总长是总统的幕僚。
第三、中央研究院究竟具有何种法律地位，应该以〈中央研究院组织法〉为准。该法第二条
规定：“中央研究院为中华民国学术研究最高机关，任务如下：
一、人文及科学研究。
二、指导、联络及奖励学术研究。
三、培养高级学术研究人才。”
该法并没有任何规定指出中央研究院为总统幕僚，应该提供总统建议。更没有赋予总统任何
职权可以指挥中央研究院。总统至多只能依据该法第三条，在中研院评议会所提名的三位候
选人中遴选院长人选。
因此，从〈中央研究院组织法〉的规定来看，中央研究院是法定的学术研究机关，并非总统
幕僚单位，至臻明确。
第四、司法院大法官曾经于第三八○号解释赋予大学享有自治的制度性保障，中央研究院并
非大学，是否也能够享有学术自由的宪法保障？
其实，该号解释文说明：“宪法第十一条关于讲学自由之规定，系对学术自由之制度性保障
；就大学教育而言，应包含研究自由、教学自由及学习自由等事项。” 因此可见大法官并
未排除大学以外的学术研究机构，享有同样的制度性保障。中研院在组织法上就已经明定为
“中华民国学术研究最高机关”，倘若未能享有宪法所保障的“学术自由”，而竟沦为立委
口中的总统幕僚机关，宪法关于“学术自由”的规定又有何意义？
该号解释将学术自由的保障范围，讲得很清楚：“免于国家权力干预之学术自由，首先表现
于研究之自由与教学之自由，其保障范围并应延伸至其他重要学术活动，举凡与探讨学问，
发现真理有关者，诸如研究动机之形成， 计画之提出，研究人员之组成，预算之筹措分配
，研究成果之发表，非但应受保障并得分享社会资源之供应。”
纵然中央研究院目前只有部分单位提供教学内容，但是作为法定学术研究机关，当然享有研
究自由，不受国家权力机关干预，即便总统也不能命令中央研究院应该如何进行研究。
第五、总统在我国中央政府体制当中究竟扮演何种角色，近年来已经引起诸多纷争。而国民
党籍立委竟然企图以〈总统府组织法〉上的行政组织关系，曲解为总统有权力干预学术机关
的运作，破坏学术自由。这种作法实在无啻于提油浇火，陷总统于更大的灾难。
当前政府不断表示要争取国际学术人才，在前后任国科会主委的努力下，也尝试让学术界有
更多弹性可以争取不同领域的顶尖人才。如今一介国民党立委的匹夫之言，就可以让这些努
力瞬间付诸流水，让各国学术人士误以为台湾还在搞戒严，政党人士可以挟持预算来侵犯学
术自由。
更不要说学术研究重在“追求真理、发现新知”。为了维持宪政体制的正常运作，让民主社
会不致崩坏，学者详细分析现状、勇于批评、直言不讳，不也是学术界对社会的实际贡献吗
？倒是党同伐异，不问是非，只图为掌权者树立权威，这种心态才是学术研究的最大敌人。
政治有起有落，权力随时都可能滑出手掌心外。相反地，学术面对的是亘古长河，人类文明
的过去、现在与未来，象征一种永恒的价值追求。然而，学术也是脆弱的，尤其是在政治权
力的高压之下，是否能够不畏权贵，追求真理，历史上不乏反证。今天中央研究院的高冠学
者们，在面对立委于法无据的跋扈主张时，是否能够无所畏惧，秉持学术独立的经院精神，
恐怕也是九十年来最重要的挑战。