Re: [新闻] “绿色电价”根本是金光党(徐光蓉)

楼主: linarina (凐烨)   2014-07-09 15:48:47
有人出来战她了
驳斥徐光蓉教授之《“绿色电价”根本是金光党》一文
(永续发展组研究专员 黄士修)
http://www.npf.org.tw/post/3/13821
键字: 绿色电价 再生能源
今晨(9日)拜读徐光蓉教授刊于苹果日报之文章《“绿色电价”根本是金光党》[1](以
下简称“徐文”),实感啼笑皆非。唯恐其挂著教授与环团名义,误导社会大众,不得不
为文驳斥如下。
一、
徐文:‘“绿色电价”根本就非为推再生能源而生,架构与价格都有问题。’
《经济部自愿性绿色电价制度试办计画》之依据乃是民国98年全国能源会议结论,徐光蓉
教授正是永续发展与能源安全组与会代表之一[2]。
依照98年全国能源会议结论,于同年通过的《再生能源发展条例》[3]第七条写明:“电
业及设置自用发电设备达一定装置容量以上者,应每年按其不含再生能源发电部分之总发
电量,缴交一定金额充作基金,作为再生能源发展之用;必要时,应由政府编列预算拨充
。”
笔者在前一篇文章《不选择绿电的绿色团体──谈绿色电价制度》[4]中,说明绿色电价
附加费率计算方式是:
           前一年度再生能源补贴费用
本年度绿电附加费率=───────────────────
           前一年度再生能源发电量
且为了鼓励民众认购绿电,试办期间以五折计算,也就是每一度电多收1.06元。时逢炎热
的夏季,在用电量高涨的情况下,全国1200万家庭住宅用户夏天平均月用413度,等于每
个月多付438元。
有没有问题?有,因为如徐光蓉教授这样鼓吹绿电的反核人士,连每个月平均多付几百元
支持再生能源发展基金都不愿意,实乃经济部之失算。
二、
徐文:‘近几年台湾太阳能面板产量一直高居全球第二,《再生能源发展条例》也已进入
第4年,但太阳能、风发电量相加还不及总发电量的1%,太阳光电不到1.5;光电占比在
全球排名第26,不仅输德、法、希腊,比泰、韩及乌克兰还少;日本从2012年起才开始以
保证趸购费率鼓励再生能源发展,一年多太阳光电就已占1.5%。’
根据台电网站公布之再生能源发展现况[5]:政府于2011年11月3日公布新能源政策,加速
开发我国再生能源潜能及扩大各类再生能源推广目标,规划于2025年装置容量达995.2万
瓩,新增装置容量660万瓩,提早5年达成“再生能源发展条例”所定20年增加650万瓩目
标,2030年进一步扩大成长至1250.2万瓩。
但太阳能、风力“发电量”相加还不及总发电量的1%,为什么?因为一来台湾地狭人稠,
不可能如美国、中国那样,在广大的土地上布满太阳能光电板和风机;二来台湾多雨多台
风,太阳能和风力能发电的时间极其有限,容量因素低落导致太阳能和风力的发电量远远
少于核能与火力,乃先天物理条件之限制。徐光蓉教授贵为台大大气系教授,应该要有基
本的物理学常识。
三、
徐文:‘台湾再生能源之所以踯躅不前,不是缺技术、缺资金或缺人才,是因为执政团队
迷信“核电是主角,再生能源是丑角”;独占的台电公司发电设备不仅过剩、利用率低还
持续扩充,哪容得再生能源电力抢顾客?于是对民间业者设置诸多技术障碍,并不时吓唬
民众﹕“再生能源昂贵”“再生能源不稳定”……以维持垄断局面。’
这样的论调与长年反核的陈谟星教授如出一辙,但已被笔者所属的科学团体《核能流言终
结者》完全破解。以下摘录一些段落:
“根据徐光蓉教授所属的《台湾环境保护联盟》在今年1月2日发布的声明稿,台电的平均
发电设备利用率只有49.80%。这数字很差吗?我们依环盟逻辑,就用每Gwe产生多少用电
度数为指标来评比。根据美国能源局网站提供的公开资料,台湾可以排到第8名,并没有
闲置特别多的情况。”[6]
“另外,假如兴建越多的风力与太阳能装置,因为这些发电方式容量因素较低,而其机组
额定功率又要放入分子,可想备用容量率就要上升许多。陈谟星教授反对机组闲置、要降
低备用容量率,但是又主张兴建风电和太阳能,结果反而是会提高备用容量率。这种逻辑
上的矛盾,电学泰斗教授为何不知?”[7]
“如果以风力当基载,把核能、燃煤可用空间挤掉,就要准备更多天然气机组,来随时调
整风力。一下满载一下解联,这样成本会非常高;发电机越少运转,建厂成本跟燃料成本
的摊提会越少。这才是OECD各国家正陆续遇到的问题。所以如果真把所有输配电和辅助服
务成本也算进去,恐怕再生能源的成本也不如想像中低。”[8]
徐光蓉教授和陈谟星教授都是在顶尖大学任教的理工学者,为何提出这种逻辑矛盾的主张

四、
徐文:‘这样背景下为何推“绿色电价”?一是为强化“再生能源昂贵”印象,二是让不
知情的人士误认“政府重视环境保护”﹔三是认购绿电企业,可获台电提供绿电购买证明
﹔厂商在重视环保议题的国际市场,可借此彰显环保形象,降低被制裁的可能;四是可理
直气壮地批判不认购绿电的企业或个人“伪”环保;最后,台电公司更可因此每年闲闲坐
收数亿!一举五得,但都在破坏再生能源发展。’
此言差矣!由再生能源补贴金额除以发电量来看,每度应多收2.12元才能打平,却只以五
折1.02元计算。更重要的是,目前台电的每度售电成本是2.96元,平均每度售电单价却只
有2.88元[9]。自民国100年起,台电每年因此亏损数十亿至数百亿元。本次开放认购之绿
电额度为3.1亿度,考虑到光说不练的伪环保人士,台电能由此填补多少亏损(还必须间
接由经济部的再生能源发展基金而来),请拭目以待。
五、
徐文:‘台电是台湾唯一同时拥有生产、输配与贩售电的公司,无论民营电厂卖电或消费
者买电都只能透过台电,依台电决定价格买卖;彻底悖离“自由市场机制”!’
这恐怕是徐光蓉教授整篇文章唯一写对的地方。台电目前(103年)的再生能源趸购价格
如下:陆域风力2.63元、离岸风力5.60元、屋顶型太阳光电5.02元、地面型太阳光电4.72
元[10],再生能源平均趸购价格是2.76元[11]。但台电必须负担整个电力系统之营运成本
,因此再生能源售电成本是每度3.14元,总售电成本是每度2.96元,而台电每度电只卖消
费者2.88元[9]。世界上竟然有不惜亏损来图利消费者的公司,真的彻底悖离自由市场机
制!
六、
徐文:‘“绿色电价”本身也大有问题;去年风与太阳能共发电近20亿度,太阳光电仅17
%。以2013年台电收购太阳光电与风力之趸购费率,再生能源平均价格每度3.44元,今年
更将降至3.32元╱度,只比平均电价2.89元多0.55或0.43元╱度;“绿色电价”却要认购
者每度多缴1.06元。如果这不算是暴利,什么才是暴利?’
徐光蓉教授引用数据错误,102年再生能源平均购价是2.76元,民营火力电厂的平均购价
才是3.32元[11],但这些都没有加上营运整个电力系统之成本。而且徐光蓉教授的数据较
上段所述之103年台电趸购费率更高,反而表示台电亏损得更多。难道徐光蓉教授以为电
力是到便利商店随买即有,完全不需要其它成本的吗?如果这不算是天真,什么才是天真

七、
徐文:‘得了便宜还卖乖,“自愿性绿色电价制度”含糊宣称“或可减少依《再生能源发
展条例》转嫁至消费者的再生能源附加费”,根本没交代收入用途。目前,太阳能与风发
电不及总发电量的1%,每度成本多0.5元仅影响平均电价半分钱! 过去6、7年电价上涨近
3成,是受进口化石燃料、铀价格波动,台电发电设备的过度投资与发电效率差等因素影
响,与再生能源毫无干系。’
台电亏损主因是电价没有反映国际燃料成本上扬,这早已是台电一再疾呼、众所周知的事
实。“台电发电设备的过度投资与发电效率差”同为陈谟星教授的说法,却是误导社会大
众的谎言。
2012年台电总装置40970MW,最高负载33081MW,电备用率23.8%。若扣除厂自用电22.7%,
则与欧洲各国相比几乎是最低的。如果想以发展再生能源取代核能电厂,解决备用容量过
高的问题,恐怕是完全搞错方向。[6]
徐光蓉教授无视再生能源成本高昂和先天不稳定的因素,要求台电发展再生能源、却不愿
付出微薄费用补贴再生能源发展基金。不知该说是逻辑错乱,还是居心叵测?
八、
徐文:‘“绿色电价”居心叵测,意在骗取形象、骗钱,不惜戕害再生能源发展,感觉上
与金光党有诸多雷同。差别是:没被金光党骗,被赞聪明、不贪心;拒绝认购“绿色电价
”却被骂,只能说骗术高超连批判者都上当了!’
徐光蓉教授身为《台湾环境保护联盟》重要干部,多年来深耕环保议题,并大力提倡再生
能源取代核能与火力,但怎会对如此基本知识浑然不知?知识份子昧于专业良知,乃国之
大祸也!
参考资料:
[1] 焦点评论:“绿色电价”根本是金光党(徐光蓉)
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140709/35946659/
[2] 经济部能源局- 98年全国能源会议- 与会代表分组名单
http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/main/content/wHandEditorFile.ashx?file_id=837
[3] 经济部能源局 再生能源发展条例
http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/main/Law/wHandEditorFile.ashx?file_id=546
[4] 不选择绿电的绿色团体──谈绿色电价制度
http://www.npf.org.tw/post/3/13799
[5] 台湾电力公司 未来展望
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b34.aspx?LinkID=8
[6] 【陈谟星访问错误全录(6):台电的备用容量率或发电设备利用率过高?】
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/
a.182950588559195.1073741837.124383291082592/248631278657792/
[7] 【陈谟星访问错误全录(8):再生能源与核能发电的关系】
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/
a.182950588559195.1073741837.124383291082592/250975665090020/
[8] 【陈谟星访问错误全录(2):台电把核能发电成本调成最便宜?】
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/
a.182950588559195.1073741837.124383291082592/226893374164916
[9] 台湾电力公司 电价成本
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a02.aspx?LinkID=22
[10] 台湾电力公司 再生能源电能之趸购
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b33.aspx?LinkID=8
[11] 台湾电力公司 购电现况
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b45.aspx?LinkID=9
(本文为作者个人意见,不代表本会立场)
作者: FIRZEN45 (得到n个冷 n->∞)   2014-07-09 15:50:00
黄士修? 不就是那个...
作者: ejcj0m (阿弄)   2014-07-09 15:52:00
只能推了~~打文章有付出处先赢一半
作者: WilliamWill (威廉威尔)   2014-07-09 15:53:00
台电亏损主因是电价没有反映国际燃料成本上扬?我以为是台电乱签买煤约,还去买贵的电造成的呢~
作者: steve17 (象牙)   2014-07-09 15:54:00
嘴砲发电最便宜 一度只要0.0000001元 大家快来发电
作者: LODAM (LODAM)   2014-07-09 16:00:00
现实是台电买的煤价是比较便宜的
作者: joesai (joesai)   2014-07-09 16:00:00
某楼嘴炮最厉害,台电亏损本来就是没反应燃料成本,买民营
作者: joesai (joesai)   2014-07-09 16:01:00
电场贵的电也是阿扁时期政府跟立委搞出来的,台电纯粹被搞
作者: LODAM (LODAM)   2014-07-09 16:01:00
1.基载电力容量(核能及燃煤)不足,造成需用尖载电力容量(天然气跟燃油)去补基载电力容量缺口2.因电厂兴建受到阻力,故只能迫于现实开放民间电厂而民间电厂更多数采用尖载电力用的天然气,使得亏损增加以上,乃台电亏损主因。
楼主: linarina (凐烨)   2014-07-09 16:07:00
我也是很好奇饭盒的人怎么还不去申请绿电啊?
作者: poplc   2014-07-09 16:11:00
这种文居然没人推 莫名奇妙
作者: LODAM (LODAM)   2014-07-09 16:12:00
饭盒大概没空,还在挥福岛旗
作者: Acappellator (阿卡钡拉)   2014-07-09 16:14:00
饭盒还在有福岛旗的店家吹冷气喝咖啡打卡
作者: smalltwo (奖金猎人)   2014-07-09 16:24:00
三楼要帮台电买便宜的煤吗
作者: wxlin1983 (七曜会)   2014-07-09 16:29:00
作者: neo5277 (I am an agent of chaos)   2014-07-09 16:43:00
推推打残一堆饭盒
作者: FESTUM (邪影)   2014-07-09 16:48:00
作者: Xperia5566   2014-07-09 16:49:00
这篇内容有深度多了
作者: shine32025 ( )   2014-07-09 16:49:00
推 怎么这么少人推 脸肿肿的
作者: mCool (M酷)   2014-07-09 16:54:00
推好文
作者: yudaka (〥 会须一饮三百杯)   2014-07-09 17:01:00
今天北部 1448.8 万瓩,又超过上周的纪录..剩没几集好逃了
作者: Galm (水牛)   2014-07-09 17:10:00
饭盒不就目空一切吗~想继续爽吹冷气就低调点很难?
作者: samwu995 (ftir)   2014-07-09 17:13:00
打脸文
作者: F100   2014-07-09 17:23:00
3楼无知就不要出来让大家讪笑了
作者: tisen (有人密报你猜是谁)   2014-07-09 17:24:00
饭盒表示:太深奥难懂了
作者: Bokolo (舶客樓)   2014-07-09 18:18:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com