Re: [爆卦] 魏扬FB

楼主: ppu12372 (高能儿)   2014-05-22 02:20:44
※ 引述《dora1024 (喔)》之铭言:
: 原文网址:http://ppt.cc/icql
: 魏扬
: 简单的一些想法:
: 1. 法律的设置与执行应该以追求正义为目的,而不是回应个人或群众的愤怒、仇
: 恨。这边谈的“正义”应该具有内在一致(coherent)的价值与逻辑,且符合比例原
: 则。
ok这边没问题
: 2. 谈到内在一致的价值与逻辑,我认为如果我们把“生命”视为最终不可侵犯的
: 价值,则当此价值遭到侵害而我们必须寻找洽当的惩罚或补偿手段时,我们不应该
: 诉诸于“生命”这个最终价值的再次侵犯。如此一来,这个“正义”就存在着自我
不是,生命在不同的条件下价值会不同
当你奉公守法,热心助人时,生命是神圣而不可侵犯的
当你在捷运上屠杀十几人后,你的生命将会变得没有价值
所以就不再神圣不可侵犯了
: 矛盾的危机。简言之,我们不应该用侵犯“A价值”来作为“A价值”被侵犯的惩罚
: ,尤其是当此价值被视为最终价值时。
: 凶残的手段当然令人愤怒,生命的消逝绝对令人痛心,犯下错误者必须受到惩罚,
: 唯此惩罚手段必须符合具有内在一致之价值与逻辑的正义判准。
: 否则的话,就不要再谈什么正义了,也不要谈什么生命作为最终不可侵犯的价值了
: ,因为老实讲我们压根不在乎正义是否判准一致,我们只想报仇,那就让我们回归
: 自然状态(state of nature)吧。
一致性要满足的前提是前后两个词项为逻辑等价
但在这种状况下前后词项并不等价
所以有不同的判准并不违反一致性
作者: kutkin ( )   2014-05-22 02:21:00
你也可去他FB讲
作者: shine32025 ( )   2014-05-22 02:21:00
不可污辱我们的三帅一丑
作者: j23314251 (j23314251)   2014-05-22 02:21:00
嘘一楼
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:22:00
她是说客观上的绝对价值啦
作者: RonaldBBS   2014-05-22 02:23:00
你认为善人就比普通人的生命有价值??
作者: YKM519 (来聊天吧)   2014-05-22 02:23:00
颜色不对 帮你补血
作者: dnek (哪啊哪啊的合气道)   2014-05-22 02:23:00
没错,前后两个A价值根本不同主体也能比zz
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:23:00
他认为生命不可剥夺是不会动摇的真理
作者: kutkin ( )   2014-05-22 02:23:00
嘘什么 这里本来就不是魏阳分板
作者: YKM519 (来聊天吧)   2014-05-22 02:24:00
基本上废死的观点只考虑活人 死人已经没有价值也就不存在
作者: ifay (⊙﹏⊙* 懦夫救星)   2014-05-22 02:24:00
喂羊应该可以去吃屎了
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:24:00
不管郑捷或受害者 不可杀人的A价值都是同一个
作者: kutkin ( )   2014-05-22 02:24:00
你们爱嘘他就去他的板回应
作者: BlackBass (台独武装大叔)   2014-05-22 02:24:00
你可以去他的版跟他说
作者: RonaldBBS   2014-05-22 02:25:00
为何善人>普通人 你只是因为自己是普通人 善人看你哩?
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:25:00
魏阳哪里侵犯死者的价值? 乡民很容易投射凶手的行为到意见不同的人身上
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:26:00
A价值 = 任何人的生命都不可任意剥夺
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:27:00
郑捷是任何人 , 受害者也属于任何人
作者: YKM519 (来聊天吧)   2014-05-22 02:27:00
喂羊把死者生命的最终不可侵犯价值等效成对犯人的惩罚
作者: YKM519 (来聊天吧)   2014-05-22 02:28:00
既然生命的价值不可侵犯 那就不存在等价值的惩罚
作者: RonaldBBS   2014-05-22 02:28:00
有些人会把异于自己一定程度且评价为差的根本不当人
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:28:00
尽管他自己不珍惜 他的生命一样比他想的有价值
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:29:00
郑捷跟汤姆熊方姓男童割喉案曾文钦 两者都该判死
作者: YKM519 (来聊天吧)   2014-05-22 02:29:00
所以他侵犯了死者的最终不可侵犯的价值
作者: dnek (哪啊哪啊的合气道)   2014-05-22 02:29:00
侵害生命价值的人主张生命价值,本来就心吊诡跟荒谬的事
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:30:00
这是两种不同的看法啦 魏阳觉得善人恶人生命皆可贵
作者: teamax (大肥精英)   2014-05-22 02:30:00
YKM不觉得自己说的矛盾了吗?
作者: RonaldBBS   2014-05-22 02:30:00
侵害生命不代表生命的价值没有吧
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:31:00
dnek 侵害生命价值的人是郑捷主张生命价值的人是魏阳
作者: RonaldBBS   2014-05-22 02:31:00
死去的人的生命曾经是有价值 然后死掉就变无价值?
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:32:00
所以,你现在要讨论死刑对类似犯罪的吓阻效果?
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:33:00
他们就废死啊 我们反废死的 当然批废死的
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:33:00
上个月开枪打掉五个,有预防这次的四条生命吗?
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:34:00
我只能说这是比较像个人宗教观的差异有人觉得恶人做坏事是玷污了自己的生命
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:35:00
有人觉得个人的生命高于个人的意志行为
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:35:00
移送法办后曾嫌还说“反正杀一个人也不会判死刑”
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:36:00
我的解读是这样啦
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:36:00
曾文钦在落网后说,“因为找不到工作想吃牢饭才杀人”“在台湾杀一个人不会被判死刑”<--真的被判无期而已
作者: YKM519 (来聊天吧)   2014-05-22 02:36:00
我哪里矛盾 矛盾的是喂羊吧 @@
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:37:00
对于因为废死的存在而失去的生命 废死要怎样负责?@@
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:37:00
所以基督教才会说 汝不可杀人
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:38:00
死刑可以吓阻99%人 1%反社会人格吓阻不了红绿灯可以减少交通意外 但不能全部减少 要废红绿灯?
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:38:00
曾文钦很夸张 但推给废死不对吧 台湾目前并未废死
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:39:00
废死重点有避免冤狱这大家都能认同 但全面废死就...
作者: mydandy11 (杜)   2014-05-22 02:39:00
效益论 我快笑死勒 那没贡献的鲁蛇是不是也要死
作者: YKM519 (来聊天吧)   2014-05-22 02:40:00
一堆人认为吓阻没用 想当初骑机车谁在戴安全帽 现在呢 一罚
作者: mydandy11 (杜)   2014-05-22 02:40:00
你要吓阻数据 我可以马上打你脸 废死国家的犯罪率都比
作者: a410046 (a410046)   2014-05-22 02:40:00
1楼她的fb不能留言
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:41:00
废死与没废死的的程度要同国家比 不能跟不同国家比同国家还有历史经济等等因素 有空多想一下 别尽信书
作者: YKM519 (来聊天吧)   2014-05-22 02:42:00
死刑跟犯罪率的相关性非常低吧
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:43:00
http://ppt.cc/xS6A 给您参考
作者: YKM519 (来聊天吧)   2014-05-22 02:43:00
要比重大刑案不是吗..再说枪械管理也有影响
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:44:00
而且你说因为我们国家废死 所以治安降低 说得通?
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:44:00
因为台湾并未废除死刑 所以这硕士论文是探讨"执行"有所不同
作者: YKM519 (来聊天吧)   2014-05-22 02:44:00
@@ 我国有废死过吗..他没有对照组是要怎么比较?
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:45:00
有钱人都给司机载 所以住帝宝 我们也找司机载 就能住?
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:46:00
那你跟我说一下 废死能够带给治安提升的原因是啥?反废死可以说因为死刑吓阻 啊废死咧...?
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:47:00
因为有些人没被死刑吓阻所以要废除? 只能说这样?
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:47:00
ㄅ一ㄤˋ ㄅ一ㄤˋ数 跟重大暴力犯罪数量跑线性回归
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:48:00
那是根据brutalization
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:49:00
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:51:00
看不懂捏 你可以直接回答我问题吗? 废死对治安有贡献?
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:51:00
有研究指出死刑不仅不具吓阻力,反具残忍效应(brutalization)也就是死刑的存在和执行会增加谋杀犯罪率
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:52:00
每处决一名犯人,就会增加4.4件杀人案
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:52:00
研究有盲点 要同时有对照组 时间也要同...怎搞
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:53:00
另外回原PO我改天上硕博士论文网再找找看有没有人做
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:54:00
但是一般来说 质疑方要被质疑方找证据是很奇怪的应该是废死支持会提升命案的人 要找相关数据佐证你的
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:55:00
论点
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:56:00
简单讲 因为死刑会多杀的比例 跟畏惧死刑的比例谁高我想是后者 因为凶手大多都是试图掩盖证据 而非一直杀
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:57:00
除了像这次捷运杀人魔这种人之外
作者: milandi (唵嘛呢叭咪吽)   2014-05-22 02:57:00
你懂个屁 学运领袖说的就是圣旨
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:58:00
但你觉得遇到这种杀人魔 犯案前会考虑到死不死刑吗?犯案后 反而犯人最常问的问题是 会不会判死?<--没用吗
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:58:00
相对于吓阻理论,Bower (1984) 认为死刑具残忍效应
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 02:59:00
你说得残忍效应简单讲就是多杀一个也是杀对吧?
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 02:59:00
即可能的犯罪者认
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 03:00:00
提出数据研究 也得指出背后的论述 不是一直丢数据
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:00:00
为国家对罪大恶极的犯人处以死刑,是一种报复的行为因此会使可能的犯罪者,认为国家都可为复仇的执行者
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:01:00
自己就可以以同样心态,采取犯罪行为。
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 03:01:00
你讲得牵扯太远了吧 揣测反社会人格的心理是因为国家
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:02:00
有点像是海贼和世界政府各自坚持自己的正义??
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:03:00
"是认为国家杀死坏人,是种正义的表现,所以我杀死对
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:04:00
不好的人或是我认为是坏人的人,同样也是正义的行为
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:05:00
析1906 年至 1963 年间,纽约州每执行一件死刑案件后命案上升2件
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 03:06:00
你讲得有点过度解释犯罪者的心理学 不觉得吗?哪有可能每个人都会想到是因为国家有死刑我就能杀人..
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:06:00
各种统计理论都有争议 这理论不代表一定正确
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:07:00
有时候犯罪率会受到社会资源投入的多寡而变化
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:08:00
也有可能废除死刑的国家因为同时投入大量资源改善社区治安教育,而导致命案下降的趋势
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:09:00
另外一个我想提出来讨论的是在桑德尔的<正义>书中
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:10:00
他有提出一个例子也是满值淂讨论
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:11:00
有一辆疾驶的列车,轨道的另外一端有几个玩耍的小孩列车驾驶和小朋友都没有注意到彼此会撞上
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:12:00
这时候有个胖子站在天桥上,你只要轻轻一推就可以把他
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:13:00
推下轨道挡住列车(有点魔幻)你会牺牲这个胖子去换四个小孩吗?
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:14:00
如何,两位?
作者: Saber92 (专业单身)   2014-05-22 03:17:00
想看f大回一篇XD
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 03:17:00
冤狱理论吗? 做到防止意外发生 提高交通号志等因素XD
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 03:19:00
有点像是不是要救一个可能冤狱的 拉住胖子还是要牺牲有可能有冤狱的 把胖子踢下去
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:20:00
其实就是天平 一条无辜的人命可不可以换四条同样无辜的人命其实这没有绝对正确答案 只是一个问题帮我们了解自己
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:21:00
对生命的价值观
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 03:21:00
怎么有点像女友跟老母掉下去要救谁的问题XD
作者: crazysinger (语)   2014-05-22 03:22:00
好晚了 晚安了 各位大大
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 03:23:00
晚安晚安 我要看我的权力游戏4-7了 开了三小时
作者: kaede0711 (kaede)   2014-05-22 03:52:00
RonaldBBS讲得没错,如果生命要分等级
作者: kaede0711 (kaede)   2014-05-22 03:53:00
原PO就无法回避某些人的命可能比原PO高级
作者: kaede0711 (kaede)   2014-05-22 03:55:00
很多人都说郑捷杀人所以他的命因此就失去了价值造这样看,那其实跟郑捷认为杀人等于是自杀没啥不同
作者: kaede0711 (kaede)   2014-05-22 04:01:00
其实我认为,把终身监禁看成是一种为自己行为负责的方式
作者: kaede0711 (kaede)   2014-05-22 04:03:00
也未尝不可,不一定要靠死刑才能做到对死者的偿还
作者: kingnet74 (小希)   2014-05-22 04:31:00
楼上现实一点,终身监禁谁养? 死刑不是正义,是负责当一个人已失去理智的时候,死刑能让有理智的人警觉
作者: kingnet74 (小希)   2014-05-22 04:33:00
而不是一而再再而三有人说:杀一两个人不会死
作者: kingnet74 (小希)   2014-05-22 04:35:00
面对失去理智没有悔意的人,能用死刑提醒来让部分人别犯
作者: kingnet74 (小希)   2014-05-22 04:36:00
这才是面对这个社会的价值,而不是空谈生命是xxx
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 05:02:00
郑捷捷运杀人!动机只因:没勇气自杀,多杀几人可死刑
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 05:03:00
回应前面讨论串 这样看来 反而是上个月执行死刑让郑捷也想被判死刑才引发这样悲剧
作者: foolfighter (傻瓜斗士)   2014-05-22 05:04:00
刚刚才看到这则新闻
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2014-05-22 18:15:00
我支持死刑,但无法苟同你的论调,太过人治了
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2014-05-22 18:16:00
假如有一个完美的大善人生病,要拿你的心脏换给他,能否主张他的生命比拟重要?用效益论来讲当然可以

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com