谈台北电影奖改制
文／李亚梅（台北电影节总监）
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10218280826186263
之一：金马奖的改制
1995年，我从美国唸完电影回来，进了金马奖工作。当时的金马奖
以“鼓励优良国片”为宗旨。一直以来，我们都自动把港片视为国
片。那一年，金马奖最佳剧情片颁给了许鞍华的《女人四十》。
1996年，李天铎接任金马奖秘书长。隔年香港即将回归中国，届时
，香港电影还能被视为国片吗？因此，他大刀阔斧，把金马奖的定
位从鼓励优良国片改为鼓励华语影片。可以想见，争议不少。赞成
的人，觉得有竞争才会有进步。反对的人则批评，台湾电影这么弱
，怎么跟外来的电影竞争？那一年，金马奖最佳剧情片颁给了姜文
的《阳光灿烂的日子》。
此后几年，只要金马奖一颁完，办公室的传真机就会哔哔响起，全
是来骂来抗议的，为什么台湾的电影奖要颁给香港人、大陆人？
而今，还有谁质疑金马奖那一年的改制？
之二：两种影片竞赛的路线
全世界的影片竞赛活动，大约分为两类。一是以欧洲三大艺术影展
为首，只选影片、导演、编剧和演员等主创奖项的做法。一是以美
国奥斯卡金像奖为首，全面鼓励电影专业奖项的做法。
早期做金马时，也一直遭受抨击。台湾电影产业基础薄弱，为何要
好大喜功仿效美国奥斯卡？为何不能改采欧洲影展路线？但金马没
有放弃鼓励幕后从业人员，撑了下来。虽然，一直以来，技术奖项
常常都是香港与大陆电影的天下。
早期台北电影奖的确采用欧洲影展路线。2004年，我担任北影评审
时，需要选出的奖项只有4大类的最佳影片与百万首奖。那一年，
我们把最佳剧情片颁给了蔡明亮的《不散》，把百万首奖颁给了一
部小成本制作的纪录片《再会吧，1999》。
2008年，我跟着《海角七号》参加台北电影奖，除了百万首奖，《
海角七号》还获得了“剧情长片最佳摄影奖”和“剧情长片最佳音
乐奖”。不知从什么时候开始，台北电影奖开始出现技术奖项。
从类欧洲艺术影展的奖项，到开始增设电影技术奖项，显然台北电
影节也意识到不能长期忽略电影技术奖项的重要性。然而，直至去
年为止，台北电影奖只有4个放在“艺术贡献奖”下面的技术奖项。
为什么是4个？不得而知。怎么决定这4个奖项？不同专业领域的表
现如何讨论、评比？
金穗奖的不分类“优等奖”和这个制度类似。去年我应允担任金穗
奖评审时，终于体会了这个制度的优缺。名单产生快速，但讨论无
法全面，并且难以聚焦、深入。
2019年，台湾电影整体制作预算、专业分工都已不可同日而语。既
然台北电影奖已经背离了欧洲艺术影展的做法，逐步增设了技术奖
项，为何不能大胆一点、勇敢一点，将奖项明确化，并且顺应产业
发展趋势，增加已具产业发展雏型的技术奖项？
难道台北电影奖要一直将大批的、日渐专业的电影从业人员排拒在
外？
之三：为什么不能有自己的入围名单？
这两年受邀担任金钟奖迷你剧集和电视电影组的评审。在不同的场
合，看到与听到当时的入围者受益于入围这件事。有人在申请影视
制作补助的时候，在申请书的封面上载明入围第几届金钟奖什么奖
项，非常骄傲。也有新人从国外唸完影视学位回来，因为没没无闻
，总被影视制作公司拒于门外。但入围了金钟之后，听说一堆公司
找她上门聊聊。
单是入围，鼓励和影响的力量就如此巨大。一个奖项只有一位得奖
者，只鼓励了一位电影人，但入围名单可以有很多人，可以鼓励很
多人。台北电影奖为什么不能有入围名单？
是的。我也知道台湾电影产量少，品质良莠不齐。可以选出这么多
奖项，这么多入围者吗？
我想起有一年，遭逢香港电影小年，金马奖最佳剧情片只有28部影
片报名。28部剧情片都可以选出20几个奖项的入围名单。台北电影
奖一年有40-50部剧情片报名，我们选不出来吗？(※)
又有人说不一样，香港电影比较强啊。是的，我知道香港电影比较
强，或许入围名单会好看一些。但我想起金钟奖迷你剧集与电视电
影的评审经验。他们将迷你剧集、电视电影、人生剧展、学生剧展
放在一起评比，每一年大约有60几部影片报名。台北电影奖奖项不
分类别都可以角逐的设计，刚好可以解决这个问题与疑虑。台北电
影奖包含剧情片、纪录片、动画片、短片，一年有300多部影片报
名，我们选不出来吗？
是的。台湾电影的整体制作水准与格局或许远远不及香港与大陆。
但，二军就不能有自己的小联盟吗？而或许，这些受到鼓励的二军
，有一天会变成一军，站上大联盟去争取最高荣誉？