: 推 mikelwg: 你的引述看起来不过就是情理内的赞美 不能证明是因人设事 07/24 10:
42
那么就来考虑一下，今天如果是任何一个女子选手排到第七，请问她会不会升？
1. 不会升
那不就是因人设事吗？
如果硬要说是增额不会影响他人，那直接用“某某院生表现良好有发展性”为理
由，看需要几个职棋联名推荐升职业就好啦，也不用考了，还影响其他人的战绩排名
。
要是这么一个优秀值得增额的女子选手，本来直接利用增额名额就好了，结果她
参加比赛抢到正额把一个男子选手踢到第五，请问这个男子选手权益有没有受损？XD
事实上也不用这么极端的情况，能够不下比赛直接增额录取的选手跑进去下的任何一
局都有可能是影响其他人权益的。你说国手选拔，那些因为去年世界冠军之类理由所
以直接保送参赛名额的，还应该跑去选拔赛里面搅局吗？XD
2. 会升
所以既然女子选手第七无论如何都会升，那规章就一开始写明第七升啊！连续错
两年没改没说明，不就表明了新规章就是接受第六的新规则吗？难不成去年改第六时
就没有被询问为什么忽然第七改成第六吗？
而且，如果强调是失误导致规章有问题，从头到尾都应该是第七的话，那么说明
之中就不需要强调“某某院生表现良好有发展性”，而应该是无论如何反正第七就是
要升，就算院生时期表现一团糟，反正考试就是排到第七就要升才对。而说明之中应
该要强调的是疏失责任归属及未来处理才对。
: 推 new001: 就我的看法而言，这种规则的更改要经过董事那边同意才算 07/24 12:
40
: → new001: 数 07/24 12:
40
: 推 new001: 以法律举例，法律是要看当初立法的条文如何，而不是公告出 07/24 12:
42
: → new001: 来的条文 07/24 12:
42
: → new001: 而且我一直不懂这到底要如何检讨给你们看? 07/24 12:
44
立法条文与公告条文不符，实务上不需要有人被检讨？XD
这等于私改法律，把自己当立法者还误导大众，怎么看都是很严重的事情，再怎
么样都会有个打字打错的工读生被大大检讨吧。
而且公告条文等于实际要施行的条文，所谓的立法条文可能是黑箱外面看不到的
，怎么可能不对公告条文更慎重。讲难听点，哪天忽然说不对我们立法时是说第八，
一开始不小心公告错了，每一年大家都以为第七，谁知道真的假的XD
: 推 new001: 以我接受到的资讯来看，就是工作人员的主张，去动了规则 07/24 12:
45
: → new001: 要检讨的是工作人员的培训之类的 07/24 12:
46
很好的方向啊，所以检讨了吗？跑出来承认说是改规章的那位，有没有被相关检
讨？有没有检讨公告条文的审查除错制度减少同样情况再度发生？
: 推 new001: 当然你要说这整件事就有人关说，然后董事抓个职员出来扛， 07/24 12:
50
: → new001: 硬要让她升，我是觉的这种可能性很低啦 07/24 12:
50
这件事情纵使不是关说也一样是很大的应检讨事项。再整理一次：
1. 七改六那次就已经出问题了，不用检讨？
2. 公告六又改七这等于是出第二个问题了。
3. 第六（或第七）平分的问题虽然这次没直接发生，但是有人提出了，这不是个值
得讨论的问题？
4. 赛制上关键局碰到明显足以放水的状态，这次虽然没有直接影响最后结果可是发
生了，排赛程的机制不需要借此机会检讨一下？
这些问题都跟关说无关，不需要因为是关说才值得讨论。
再补充一下，有几位好像以为检讨就是要抓个人出来鞭，根本就不是这样。检讨
是检讨将来怎么不再犯下同样问题。举上面几条为例：
1. 是不是应该检讨并公告说，未来比赛规章都以某主管机关公告在何处的版本为准
以避免规则双包案，然后检讨指派对该正式公告版本的复数审核人员以避免所谓私下
改变公告规章的情况？
2. 同上。
3. 是不是应该检讨平分处理机制，要直接平分通过、或者最后一战不要与男子选手
对局，改由主管的某职棋审核决定，责任他背之类的？
4. 是不是应该检讨排赛程的机制，或者就明确公告说虽然可能有这样的缺点，但我
们认为原本赛制比起其他被提议的赛制仍然有哪些优点是不可取代的，所以考虑之下
仍然决定采取原本赛制？
检讨不是要抓人打，是要把事情做得更好啊。
: 推 InMemoria: 没人肯定有关说阿 怀疑不行吗？ 07/24 12:
53
: 推 new001: 反正我就把台棋的说法，讲出来，事实是怎样，只有董事知道 07/24 13:
04
: → new001: ，我是愿意相信台棋的说法啦 07/24 13:
04
: 推 Angraecum: 台棋的说法说服你了，但没有说服我 XD 07/24 13:
20
: 嘘 hannocps: 弄错了吧！法律当然是要以最后公告的条文为准啊！ 07/24 14:
12
: → hannocps: 立法条文只能做研究用吧？反正这件事就是显现出大家对 07/24 14:
13
: → hannocps: 制度的不重视而已，出钱最大也没办法... 07/24 14:
13
: 嘘 hannocps: 原则就是:不管以前如何，参加时规则是怎样，就照这样来 07/24 14:
15
: → hannocps: 。事后再改完完全全就是不ok。这么简单的基本abc也可以 07/24 14:
15
: → hannocps: 争那么久，说实话有点不可思议。 07/24 14:
15
: → hannocps: 如果要避免以后的争议，可以多加但书，以上规则董事会 07/24 14:
16
: → hannocps: 赛后有权做一切变更，不得异议。简单解决。 07/24 14:
16
: 推 maplefoxs: 增额录取不影响其他人 听起来就像我考试作弊又不影响 07/24 14:
54
: → maplefoxs: 你这科过不过 07/24 14:
54