(部分无关留言恕删)
※ 引述《uyrmb47 ()》之铭言：
> 你是用人的角度判断 来否定电脑
电脑的判断不就还是要下在棋盘上，
你没有解释清楚何谓人的判断和电脑的判断的差异
不过我想以你对围棋的见识也没那个能力，只能在这边打高空
→ sck921: 一直有重复的论点 ... 不用人类观点看 03/11 16:43
→ sck921: 那请问给你用 AG 观点看，怎么解释？ 03/11 16:43
> 规则会告诉你 赢或输 赢几目和输几目 不是重点
> 因为人类会思考这理亏几目或赚几目 而电脑只会思考赢或输
> 因为赢几目对人类是负担 而对电脑不是负担
你的逻辑就是今天我跟你下让你九子结果把你惨电
你说原来让九子是崭新的下法，以后我都要先让别人九子才会赢，分先不好
理亏几目赚几目不是重点
推 arnold3: 就像给一本九阳真经 资质够的自然看懂然后领悟 03/11 16:47
→ arnold3: 看不懂的给他一斤经也学不起来 03/11 16:48
→ arnold3: 要是真能看得懂狗的一招半式 大概可以增加好几年功力了 03/11 16:48
→ wen17: 你要不要先把7530的看文在来发文啊.... 03/11 16:50
推 FantasyNova: 这种来凹的文章 可不可以跳过阿 03/11 16:51
→ FantasyNova: 你就说你不懂围棋了 那又要怎样跟你解释 03/11 16:51
> 我哪里说我不懂??? 我说没业余段实力OK
> 逻辑看懂了再来 不要连想骂都骂错
逻辑就是你7530都没看就在这边大放厥词
→ FantasyNova: 就像有一个人跑来说 为什么1+1就是要等于2 03/11 16:51
→ FantasyNova: 跑去物理板说我不懂物理 为什么世界就是这要这样 03/11 16:52
→ FantasyNova: 很多大哉问的问题 如你表达 本来就是最深 最难解的 03/11 16:52
→ FantasyNova: 但你基础的东西都不去董 例如围棋怎么下 规则 03/11 16:52
→ FantasyNova: 然后跑来哲学系一下 就好像自己讲赢了 03/11 16:53
推 ForeverOrz: 电脑下的每一手棋也是在棋盘上，你以为人都不会去分析 03/11 17:15
> 人会分析 但和电脑相比人有盲区 人下棋会有负担 这些电脑都没有
同上
→ ForeverOrz: 也够有趣了，事实就是棋局本身只是一种变化，今天我无 03/11 17:16
→ ForeverOrz: 论怎么悔棋都下不赢电脑这种下法，那他就是妙手，在这 03/11 17:16
→ ForeverOrz: 之前你再凹什么人类观点都是假议题 03/11 17:17
> 假议题? 他就是事实 没啥真假
所以事实到底除了打高空以外还有什么，拜托快点回我
嘘 konayuki: 不是结果赢 就代表怪招是好手 有点逻辑好吗 03/11 17:19
→ konayuki: 她赢了只是因为李世石后面实在下的消极 03/11 17:20
> 消极? 你李世石? 你有看过比赛? 你知道官子时期压力有多大?
> 放话最会 当你面对一个官子几乎不会失误的对手 你能保证你不失误?
→ konayuki: 这跟不跟从人类角度还是从什么角度来看没关系 03/11 17:20
→ arnold3: 狗只能尽量下出还ok的棋 慢慢进化成更ok的 03/11 17:20
→ ForeverOrz: 是事实拿这两盘的例子来讨论看看阿，我看就拿左下那边 03/11 17:20
→ ForeverOrz: 的交换来讨论好了，妙手点在where? 03/11 17:21
→ ForeverOrz: 电脑再怎么下，子都是要落在棋盘上的，人下的时候会累 03/11 17:21
→ arnold3: 人类大师有几步会下得比ai好并不奇怪 03/11 17:21
→ ForeverOrz: 但事后覆盘检讨可不是一人 03/11 17:22
→ ilw4e: 他会跟你说:尼们都不懂AlphaGo的好 03/11 17:22
> 贬低阿发狗来凸显人类下的有多优雅也很好笑 2个基于不同方向所下的棋 还可以拿来比
> 较批评 只会显现人类的傲慢
看完棋局认真分析检讨每步棋的人类从来没有傲慢，
傲慢的是自以为机器都是对的然后又不懂围棋跑来大放厥词的人
→ birdy590: 我觉得等和高手对下样本多一点 再回来看会比较明朗 03/11 17:22
→ arnold3: 最后3:2翻盘也不是不可能 03/11 17:23
→ ForeverOrz: 消极(保守)不只k大讲的，一堆职棋如柯洁也在讲，你去 03/11 17:23
→ ForeverOrz: 嘴柯洁好了 呵呵 03/11 17:23
> 柯洁说你是狗 你就是狗?
柯洁是目前人类客观角度而言最强的棋手，
他如果对狗的见解有和对围棋的见解一样的话我会参考他的见解
→ arnold3: 用电脑设计的逻辑来看就懂了 不可能每一步都唯一最佳解 03/11 17:24
→ ForeverOrz: 懂围棋还有这番见解真好奇懂到哪里 03/11 17:24
→ birdy590: 目前为止可以肯定电脑不容易犯大错, 只能蚕食别想鲸吞 03/11 17:24
→ arnold3: 终归还是要回到棋盘上看吓得对不对 03/11 17:24
→ birdy590: 人看着觉得不好但是拿不到太多好处, 后面还可能亏 03/11 17:25
※ 编辑: uyrmb47 (59.115.156.139), 03/11/2016 17:26:45
→ TS13: 的确 人类评不一定对，也不一定错 03/11 17:26
推 arnold3: 高手过招就是看那一两步没有没下对而已 03/11 17:28
==以下个人感想
类似的论点一直出来，连是来特别引战还是怎样的都搞不清楚了
事实上AG每一个下的子都还是在棋盘上，要分析要检讨都很容易
人类计算速度没有电脑那么快，
但累积的经验正是电脑十年内都无法与人类平起平坐的原因
什么电脑角度还人类角度对围棋而言不存在的，
事实就是只有一个围棋的角度，
有人类觉得明显的恶手，若分析过还是恶手那也不会变成妙手
人类觉得明显有趣的新手 <