※ 引述《yaichenche (Yao)》之铭言：
: 投资唯一目的就是获利，没有之一。
: 只是很多人看不懂，爱比来比去，就是不比获利能力。
获利能力当然重要，但要怎么看“未来”的获利能力才是重点。
毕竟没有时光机，过去的绩效或获利能力吃不到。
: 1. 基金的绩效是用净值算出来的。
没错
: 2. 净值已经扣掉内扣费用了。
没错
: 3. 内扣费用对投资人来说是使不上力的。
正好相反，过去内扣费用多的，未来费用几乎都很多，这
是投资人最容易使得上力，有做功课就行的。
: 4. 所以选标的直接看绩效就好，因为绩效已经是扣除费用后的结果了。
这就有点像像我们说，去买上期的大乐透头奖号码 就会赚了。
然后说，上期的号码最有获利能力。
问题是，上期的号码能不能预测下期的号码？
也就是，之前绩效好的基金，是否自动等于 之后绩效好的基金？
: 野村优质基金 : 内扣2.2%，内扣算高了
: 比较0050 / 台股加权指数 / 野村优质 绩效
: 比较区间: 从0050成立的2003年6月25开始到现在
: https://i.imgur.com/tSPwO1O.jpg
有个人在XX投注行买彩券 中了头奖，
过了一个月又有人在XX投注行 中了头彩，
然后就有人说，只要在中过头头奖的地方买
就有比较大的机会中头奖，你觉得这是合理的说法吗？
可以当作买彩券的策略吗？
不会吧，就算你举了10个例子都这样中奖也没有用，
真正要探讨这个这个策略有没有效，
首先，你要把所有去那些去曾经中过奖的 彩券行
买彩券的的次数，以及这方式中奖的结果，
去跟大乐透中奖的机率相比，看是否真的是去中过的地方
买中奖机率在比较高，
或说进一步应该至少要在“统计上明显相关”
如果相关，去找出为什么会相关，并作出合理的解释。
然后，如果这个合理的解释，让人可以确定，这个方法过
去有效，未来也会有效，而且不会因为这个策略
被大家知道就失效，这样才叫合理的策略。
选基金也是一样啊，你拿野村优质一个例子，就想证明看过去绩效就好了，
就像那个在某家曾中过的 彩券行买彩券又中奖的人，就认为真的是
这个方法有效才让他中奖。但实际上有没有效呢？
没有合理的证明以前不知道。
: 当然很多人常说，过去绩效不等于未来绩效....我也是笑笑。
: 所谓泡沫就是你手上没有，你觉得我在泡沫中。
你手上有没有刚好有一支过去好后来也好的基金， 都跟你的
选基金策略是否正确无关。
“过去绩效不等于未来绩效”这句话的意义是 “两者之间没有明显的相关性”
意思是，你去买一支过去绩效好的基金，有可能买到绩效好的（像
你买到野村优质）
也有可能买到绩效差的。（像一堆人十几年前买世矿被套到
而且买到绩效好的机率并没有明显比较大。
你要否定这个推论，不是拿一支基金绩效一直很好的基金，然后笑笑就好。
而是得要有够多的证据来证明 过去绩效真的跟未来绩效有关。
例如，假如你的看法是，选过去5年绩效好的基金，未来1年绩效也会好。
（或者其他的看法也都可以）
那要怎么证明有效呢？
例如有165支台股基金，尽量把有资料的每个6年的资料拿出来看。
每个5年区间都挑出绩效最好的前16支基金，然后来看这16支基金在
接下来一年，有几支基金表现还是很好的（怎样叫很好可以自己定义
比如还是前16名，或是只要有赢台股加权报酬指数就可以了）
看看是否机率够高，或者来看看机率跟随机挑16支基金来比看看，
如果得出结果来真的在各个时段或大多数时段都有明显相关性，那这个策略
至少就蛮合理，又因为从过去到现在，都一大堆人在用这种
方法选基金，也没有因此就失效，所以应该可以得出结论，
这个策略真的可以帮助投资人挑出未来绩效好的基金。
但目前为止，我没看到任何一篇够完整的研究
得出这种明确结论的
（如果有，那是我孤陋寡闻，请提出来一起讨论。）
，反而是不少研究说明，
基金过去绩效和未来绩效并没有明显相关性。