在定期定额投资基金与ETF时一个问题是
在不同的投信发行之类似产品中如何选择
以台湾50为例就有元大、富邦两个ETF以及元大之ETF连结基金
虽然006208的总费用率(以下简称内扣)只有0.32%
比起0050的0.44%要来得低
因为元大的0050交易量大流动性较佳
多数投资人仍以0050为主
其中一个理由就是其折溢价和买卖价差较小
而申赎基金原则上更是没有折溢价的问题
为了厘清这个问题
以下进行一些试算来比较溢价与内扣
首先固定溢价与内扣以外的条件
假定投资方式是每年初定期定额投资10万元
投资标的之原始报酬率为每年5%
而且买卖或申赎均没有其他费用
PS. 如果对每年固定5%报酬觉得不安
也可以利用蒙地卡罗法进行模拟
我也试过会得到相近的结论
计算公式为
次年度期末的总值=
[ 前年度期末总值 + 10万/(1+折溢价率) ]*(1+报酬率-内扣率)
为了简化起见，折溢价率的设定上
直接假设投资人运气非常背每次都遇到最差的溢价
比较对象的设定如下:
F1 F2 F3 E1 E2 E3
内扣 0.50% 1.00% 2.00% 0.30% 0.30% 0.30%
溢价 0.00% 0.00% 0.00% 2.00% 10.00% 20.00%
其中的 F1～F3 设定为基金没有溢价
内扣的部分参考台湾目前较常见的股市型基金费用设为0.5%至2%
E1～E3 为 ETF
一般来说 ETF 的折溢价或价差在1%以上就很高了
在此为了便于比较设为2%到20%
内扣则比照目前台股 ETF 中内扣最低的富邦公司治理100设为0.3%
上述的设定在10、20、30年末分别得到以下的结果
F1 F2 F3 E1 E2 E3
内扣 0.50% 1.00% 2.00% 0.30% 0.30% 0.30%
溢价 0.00% 0.00% 0.00% 2.00% 10.00% 20.00%
年数
10年 1,284,118 1,248,635 1,180,780 1,273,148 1,180,556 1,082,176
20年 3,278,314 3,096,920 2,767,649 3,288,476 3,049,314 2,795,205
30年 6,375,239 5,832,834 4,900,268 6,478,637 6,007,463 5,506,841
比较 F1 与 E1，在内扣差距仅有0.2%的情形下
即使 E1 每年都用溢价2%买入
10年后的绩效也相差无几，20年后则是 E1 领先 F1
F2 与 E2 相比则更惊人
E2 是每年都用10%的超高溢价买入
虽然10年末时 F2 的绩效较佳
但拉到20年 E2 只差 F2 5万元
30年后 F2 还倒输快20万元
F3 的2%内扣就更不用谈了
20年之后还输给20%溢价的 E3
从以上的数据可以发现
1%的内扣在长期定期定额策略下大约与10%以上的溢价损失相当
若将这个计算再推广到其他的费用上(如手续费、交易税等)
甚至是不是可能可以推论
长期投资两个标的相同的产品
当内扣成本相差超过1%时
其他的成本与费用都无足轻重？