各位好
最近才刚接触资产配置
学习资源主要是哆啦王跟清流君
当然板上的文章、留言也让我获益良多
我想请问下面这张出自清流君的配置图
https://imgur.com/4VrxIiN.jpg
https://imgur.com/8YHiCw1.jpg
上图是清流君分享的认为一般的指数投资人
在持有市值ETF外可以稍微加入一些价值因子ETF
下图则是单纯举例全因子投资人可能的配置
全因子：
AVUV 美国小型价值股
QVAL 美国价值股
VFMO 美国动能
AVDV 国际小型价值股
IVAL 国际价值股
IMTM 国际动能
请问全因子这样的配置是否就舍弃市场因子了?
https://imgur.com/VpKWe9B.jpg
还是因为上述组合就已经包含了部分市场因子?
我看清流君本人好像是也只配置四因子
https://imgur.com/chOlN4p.jpg
https://imgur.com/QdOZVXu.jpg
有请板友指教
更：
后来发现是我自己没看仔细，清流君有说这样的配置市场因子占比就很高了

这些ETF都是long-only的，market factor的loading大概是落在0.9~1.1左右。至于其他因子的loading，0.3就算很高了。除非你用到 long-short 的产品，在long-only产品中market factor总是远远超过其他factor的。Long-only是指"不允许放空"。value loading如果要达到1，需要同时long value并short growth。如果不允许放空growth，则value factor loading的上限大概是0.5。

ETF搞得这么复杂啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

已经包了

话说我看到QMOM每日流动。。。 就不敢配置太多觉得22%需要勇气

他谁…..

没必要搞这么复杂 不过网红嘛 需要有东西做节目冲人气

反正因子投资也不保証赢压全市场的策略，也可以不用搞这么复杂如果妳真的相信投资金律 漫步华尔街这套论点的话，那你应该只买全市场，买因子投资 就有打脸投资全市场精神的感觉你一方面信仰超级难长期打败市场的一神教，然后又一直找有alpha报酬的配置 来超越大盘的绩效， 这样不是很矛盾吗依照你们一神教的论点，既然你无法预知未来走势，那么汲汲营营于找出有最佳alpha报酬的配置 只是徒增烦恼因为也很有可能30年后你要退休的当下 的投资报酬,也可能还是由只投资大盘的策略领先

我一直都觉得愿意因子投资却不愿意研究个股的人很怪因子投资其实需要研究很多东西，花费很多时间

不谈报酬的话，对我来说分析产业和个股的乐趣远比研究因子高多了

典型因子投资研究就在那，看懂有信心就能作了。个股你自己研究花的心力更高还不一定选赢。两者本来就各有特点。

研究个股半天 然后一场火灾还是一个政策就爆了因子应该比较不容易遇到这种事或至少影响比较小另外因子只要买著抱着再平衡就好了 个股还要顾

因子投资跟个股一样 不保证你长期一定赢全市场只是搞得更复杂 建立虚假的安全感

但就是不保证赢才可能赢啊 就像股票不保证赢债 定存但也因为这样才可能胜过定存 只要够分散 成本够低得策略都可以尝试 市值型会这么强照柏格的看法是他是分散投资的策略中是成本最低 管理最简单的

因子投资的论点也是有其道理的，但我想讲的是 如果你是主动投资人 你认为可以拿到超越大盘的alpha是可行的，那你用因子投资当作超越大盘绩效的策略方法，那我觉得这样很合理反观 如果你是被动投资人 然后去找超越大盘的绩效的可能配置 这样的不是很奇怪吗问题不在因子投资本身， 而是在你想用因子投资的逻辑 跟你投入这个一神教， 当初不是说好的能拿到大盘的报酬就很够了阿反而还不满足要用因子投资来拿超越大盘的绩效 ，这样不是很矛盾吗

我没用因子投资，但因子投资不是只为赢大盘吧，还有风险就算没赢大盘如果和大盘相关度较低，配置还是可能有帮助icelaw你看过投资金律怎么会以为 指数化投资只能配大盘啊配reits或价值股都很常见啊。当然界线画在哪每个人不同，有些因子etf作法的确较像主动投资，但就算有人只想要70%被动投资，也不是什么矛盾的事

早期也曾经配因子，过度地追求Slice & Dice，但后来发现其实只是想显得比别人厉害而已，标的就越来越少了。

再说配因子的目的之前 如果相信经过实证跟逻辑的因子有效而选择配置因子并持续持有及买入 为何不能算被动投资? 明明被动投资在要买多少国家或多少比例债券都没严格规定 买因子就要被开除被动投资的资格?

我觉得把研究个股跟因子比的人更怪==

我认同资产配置阿，因为每个人的风险承受度不一样，reits的本质是房地产 跟股票不同，所以除了大盘外配置 reits就跟大盘 再配置债券 黄金的意义类似 都是在做资产配置降低波动 风险但做因子投资的配置 主要是预期报酬比大盘高 所以才会去配置小型价值股，这跟在资产配置中去配置reits 或债券 黄金的思维不同我上面的意思不是因子投资不能投资，我只是想说 这样不是跟一神教的教义冲突吗其他的一神教信仰者 如小贩 跟 绿角就只投资在大盘上顶多各区域的配置有再做调整不一定要按照市值来配置不然这样搞因子投资，其实跟主动投资者也没有太多的差别比如说 假设我一半的资产在VT, 但我有另一半的资产在个股，那这样我是主动投资 还是被动投资？

reits就是一种类股，本质没有不同。然后伯恩斯坦和绿角都有配价值股或小型股。你应该搞错了。配置小型股或价值股就是一种资产配置的概念和配reits类似就是风险与报酬两端考量之后的选择。

你只是假设了个一神教的稻草人，自己打的很高兴吧。相信因子模型的人，也可以在考虑成本与风险后选择只投资大盘。也有些人自己投资因子，但建议不了解自身属性的人投资大盘如果相信因子是风险的proxy，那就像不是每个人都该开杠杆，也不是每个人都该load up因子。

根本就没有什么一神教的被动投资 每个搞被动投资的投资内容都不会一样 有人100%0050或VOO不配债券有人用杠杆ETF 有人有配债券但也有分只用长债或拒绝用长债只用中短债的 也有用不用公司债之分另外加入因子的目的都是为了提高报酬也只是你的假想我自己就是为了不要把"风险全押在市场风险因子"才用因子投资 加入因子对我来说反而是分散风险另外就像你自己提的小贩 他也没全照市值来分配各国家持股的比例而是照自己设定 那你应该说他是主动投资而不是指数一神教才对啊 不是吗

这串好精彩

我个人认为 如果你的资产配置可以让你哪天突然三个月没上网没去看股价或财报等市场资讯 大致就可以称得上被动投资了 像我个人就觉得我一年没去看股票也没差嗯 上面是指不择时 当然也要达到不选个股的条件

因子模型跟因子投资的差距 如果认真想 天差地别知道投资获益可以由哪些因子解释 不代表可以反过来去创造出获益要解释是一回事 那篇是因子模型的文章 要投资 也要看看有没有因子投资实证的文章 而且也只能回测而已